12-1030-18 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Жатай 14 июня 2018 года

___

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Петракова Д.А.,, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ФИО3 от 07.05.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

___ Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, об отмене постановления. В действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании ФИО4 и его п

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, об отмене постановления. В действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО1 жалобу поддержали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу;

Суд, изучив материалы дела установил, что в постановлении по делу об административном правонарушении отношении ФИО2 указано на нарушение п.8.3 ПДД РФ который гласит, «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». В материалах дела отсутствует указания на то, что ФИО2 при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходам или велосипедистам. Следовательно ссылка на нарушения п.8.3 ПДД несостоятельна. Также при вынесении постановления не дана оценка схеме ДТП, в которой зафиксирована сплошная линия разметки, и действиям второго участника ДТП выехавшему на встречную полосу в зоне действия сплошной линии разметки. Также не приведена мотивировка принятого решения.

В связи с изложенным постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ФИО3 от 07.05.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья Д.А.Петраков