Дело № 1- 23/2025 

УИД 13RS0011-01-2025-000145-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна, 19 февраля 2025 г.

Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б., 

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение № 505 и ордер № 9 от 22.12.2011, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося __.__.____ в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ... рождения, судимого: 

- 13.11.2014 приговором Хостинского районного суда г.Сочи по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 26.04.2017) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.06.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 11 дней. 22.02.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока условно-досрочного освобождения, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

14.12.2024 в 09 часов 25 минут у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения возник преступный умысел на управление транспортным средством, марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой умысел ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 13.02.2024, вступившего в законную силу 24.03.2024, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 15.02.2024, вступившего в законную силу 27.02.2024, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, примерно в 09 часов 25 минут этого дня сел в салон названного автомобиля, запустил двигатель и начал движение. Проезжая участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району и его преступные действия были прекращены, после чего он отказался от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве дознания.

Допрошенный 10.01.2025 в качестве подозреваемого ФИО3, показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № оформлен на него, приобретен по договору купли-продажи 22.06.2024 (л.д.96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им при производстве дознания.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им 13.01.2025 при производстве предварительного расследования согласно которым, он работает инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. 14.12.2024 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 Примерно в 09 часов 25 минут они на патрульном автомобиле несли службу на территории п. Потьма Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. В утреннее время примерно в 09 часов 25 минут того же дня, проезжая по ул. Советская обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, который ехал впереди патрульного автомобиля в попутном ему направлении, при этом двигался так, что можно было предположить, что водитель этого автомобиля находится в состоянии опьянения. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. Требование об остановке, водитель выполнил. Вместе с инспектором ФИО2 они подошли к указанному автомобилю, водительское место которого на тот момент занимал ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО3 Он поинтересовался у ФИО3 употреблял ли он накануне поездки за рулем какие-либо напитки или средства, способные вызвать состояние опьянения, на что тот ответил отрицательно. ФИО3 был приглашен в салон патрульного автомобиля для выяснения обстоятельств. Затем он предложил ФИО3 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что тот согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. В связи с тем, что у него имелся признак наличия состояния опьянения, ФИО3 было предложено проследовать в приемное отделение медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.104-107).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.115-118).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо приведенных доказательств, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах восточнее дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра документов от 26.12.2024, согласно которому были осмотрены: протокол серии 13 АУ № 063863 об отстранении от управления транспортным средством; акт серии 13 АО №063803 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования №00944; протокол 13 АН № 032246 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 13 АП № 260844 об административном правонарушении (л.д.18-22); 

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № (л.д.100-102); 

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска с моментом оформления материала о правонарушении ФИО3 (л.д.108-113);

- постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 13.02.2024, вступившим в законную силу 24.03.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.72-74);

- постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 15.02.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.75-77);

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Они последовательны, объективно согласуются между собой. Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО3 в совершении преступления не имеется.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом 14.12.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлениям мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 13.02.2024, мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 15.02.2024. 

При этом ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, водительское удостоверение ФИО3 было изъято 14.12.2024. Соответственно, на момент совершения преступления не истек годичный срок с момента исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению мирового судьи.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно (л.д.82), ... (л.д.83), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 80,81), официально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ..., прохождение военной службы в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-кавказского региона, за что награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий», суд в соответствии с чч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

ФИО3 судим, за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности данные о личности ФИО3, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ему основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2025 №58 (ред.18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение ФИО3 к труду и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления ФИО3, а также целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок отбывания дополнительного наказания распространяется на все время отбывания осужденным принудительных работ, начало которого следует исчислять со дня его освобождения из исправительного центра.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО3 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и ст. 264.3 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым изъять и обратить его в собственность государства.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.01.2025 наложен арест на имущество в виде автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, состоящего в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, подлежит конфискации, то арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течении которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО3 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом на 30 суток.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО3 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО3 указанного основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: РМ, 

<

...> - конфисковать в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью, протокол 13 АУ №063863 об отстранении от управления транспортным средством, акт 13 АО №063803 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00944, протокол 13 AН № 032246 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 13 АП №260844 об административном правонарушении – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

Председательствующий М.Б. Вершинин