Дело № 2-247/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 05 февраля 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Петренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей, включении доли умершего в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении долей, включении доли умершего в наследственную массу. В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указал, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, в равных долях являются ФИО1, Т.В.И., ФИО3 и Т.Н.Я... ДД.ММ.ГГГГ его жена Т.В.И. умерла. После её смерти осталась ? доля в праве собственности на данную квартиру. После её смерти он проживает по прежнему в данной квартире, добросовестно продолжает следить за состоянием указанной квартиры, принимает все меры по её содержанию. Нотариус своим постановлением № отказала ему в совершении нотариального действия по оформлению наследства после смерти жены.

В связи с вышеизложенным, со ссылкой на ст. 264 ГПК РФ, 1152, 1142, 1112, 218, 1153 ГК РФ, с учётом уточнения требований, просил суд: определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, Т.В.И., ФИО2, ФИО3, равными, в размере по 1/4 доли каждому; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, № долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Петренко И.В. в судебном заседании уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в представленных суду ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, не возражая при этом против удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991г., действовавшего на момент передачи квартиры в собственность семьи истца, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Согласно ст.3.1 названного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как усматривается из заявления ФИО1 в приватизационную комиссию АО «Спасскцемент», он просит о предоставлении ему в собственность на состав семьи из четырёх человек: ФИО1, Т.В.И., ФИО3, ФИО2, занимаемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество отрытого типа «Спасскцемент», на основании решения приватизационной комиссии АО «Спасскцемент» № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в собственность ФИО1 на состав семьи из четырёх человек квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании равными долей участников общей долевой собственности: ФИО1, Т.В.И., ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, то есть о признании по № доли в праве общей долевой собственности за каждым участником, так как соглашения участников об ином распределении долей не было. 

Согласно свидетельству о смерти серии II-BC №, выданному отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск

<

адрес>, Т.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Суд учитывает, что срок для принятия наследства после смерти Т.В.И. на дату рассмотрения дела не истек.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с вышеуказанными требованиями закона включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

При таких обстоятельствах, суд признает, что в судебном заседании представленными доказательствами подтвержден факт того, что № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежала Т.В.И. на момент её смерти, и считает законным и обоснованным включить его в наследственную массу умершей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, Т.В.И., ФИО2, ФИО3, равными, в размере по № доле, каждому. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья: Н.А. Сивер