Копия Дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

при секретаре Калентьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте 

<

данные изъяты> посредством переписки через интернет – приложение «Telegram», познакомилась с неустановленным лицом, использующим ник-нейм 

<

данные изъяты> занимающийся распространением наркотических средств в Интернет сети – магазина 

<

данные изъяты> с которым вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласнораспределенным ролям, неустановленное лицо, использующее ник-нейм 

<

данные изъяты> в Интернет магазине 

<

данные изъяты> в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое упаковав в прозрачный полиэтиленовый пакет, ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезло в целях сбыта и спрятало на заснеженном участке земли у гаража, расположенного недалеко от 

<

адрес>. Далее, посредством программы 

<

данные изъяты> неустановленное лицо сообщило ФИО1 местонахождение вышеуказанного тайника, который последняя должна была забрать и за денежное вознаграждение разместить в другой тайник, расположенный на территории г. Казани. 

ФИО1, согласно отведенной ей роли, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, приобрела оставленное при вышеизложенных обстоятельствах неустановленным лицом данное вещество, которое до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего сбыта хранила у себя дома, в 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, предварительно упаковав сверток с вышеуказанным наркотическим средством в изоляционную ленту желто-зеленого цвета, направилась к заранее выбранному ею месту – 

<

адрес>, где поместила указанный сверток в тайник, о чем сообщила Свидетель №1, который является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 забрал из тайника вышеуказанное наркотическое средство, за что передал ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан и в ходе личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоляционную ленту желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению физико-химической судебной экспертизе содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который был сбыт ФИО1, действовавшей по предварительным сговором с неустановленным следствием лицом, при вышеизложенных обстоятельствах. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в преступном сговоре с неустановленным лицом, использующий ник-нейм 

<

данные изъяты> в Интернет сети - магазина 

<

данные изъяты> уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно пытались сбыть наркотические средства в крупном размере лицам, незаконно их употребляющим, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте 

<

данные изъяты> посредством переписки через интернет - приложение 

<

данные изъяты> находясь с преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм 

<

данные изъяты> занимающийся распространением наркотических средств в Интернет сети - магазина 

<

данные изъяты> вновь распределили между собой роли преступного посягательства. 

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, использующее ник-нейм 

<

данные изъяты> в Интернет магазине 

<

данные изъяты> незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, в целях сбыта незаконно перевезло и спрятало на 

<

адрес>, о чем посредством программы 

<

данные изъяты> сообщило ФИО1 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. После чего, в целях последующего сбыта потенциальным покупателям, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, при помощи весов расфасовала приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в 23 свертка, обернув каждый из них в изоляционную ленту красного цвета, 

<

данные изъяты>, которые хранила по вышеуказанному адресу, в целях последующего сбыта.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли, так как в ходе обыска жилища ФИО1 - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГбыли обнаружены и изъяты 23 свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. 

Тем самым, ФИО1 совместно с неустановленным лицом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство не дошло до потребителя, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

ПодсудимаяФИО1 в судебном заедании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила подзаработать, для чего зашла на сайт 

<

данные изъяты> интернет-магазина 

<

данные изъяты> по продаже наркотических средств, где договорилась о производстве разовых тайников с наркотическим средством за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанию оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты> из тайника, 

<

адрес>, она забрала наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое расфасовала на более мелкие свертки и разложила по тайникам на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, она встретила ранее знакомого Свидетель №1, который попросил продать ему за 

<

данные изъяты> наркотическое средство. Она согласилась и сказала ему место тайника с наркотическим средством, который она делала для интернет-магазина 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ по указанию оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты> из тайника, 

<

адрес>, она забрала наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, которое привезла по месту своего жительства, где расфасовала его на 23 свертка и спрятала в коробку. 

ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства сотрудники полиции в ходе обыска изъяли 23 свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты> 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой установленной полностью.

Свидетель Свидетель №2 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были изъяты 23 свертка, обернутых в изоленту красного цвета, внутри которых находилось вещество синего цвета. Также было изъято множество полимерных пакетов с застежкой «зиппер», изоляционная лента в количестве 10 штук, маленькие металлические ножницы, полимерный пакет с застежкой «зиппер» с 3-мя резиновыми перчатками, полимерной трубкой, двое электронных весов, 4 рулона изоленты синего, белого, черного и красного цветов, множество полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», металлическая чайная ложка, 5 полимерных шприцев, 3 пары резиновых перчаток, фрагмент желтой изоленты с фрагментом полиэтилена белого цвета, полиэтиленовый пакет со шприцами

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что является сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 23 свертка с наркотическими средствами, обернутые в изоленту красного цвета. Там же сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты множество использованных шприцов с иглами. Далее в прихожей на околостенном шкафу в коробке из-под музыкальных колонок были обнаружены и изъяты множество полимерных пакетиков с застежкой типа «зиппер», изолента в количестве 10 штук, маленькие металлические ножницы, множество полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», полимерный пакет с застежкой зиппер с резиновыми перчатками, полимерной трубкой, электронными весами в корпусе темного цвета в темном чехле, которые были упакованы в полимерный пакет. Изъятые 23 свертка с веществом ей не принадлежат 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>А, он встретил ранее знакомую ФИО1, которая за 

<

данные изъяты> сообщила место нахождения тайника с наркотическим средством. Далее он забрал данный тайник под камнем около 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и при проведении очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Верхнеуслонский». По уголовному делу,возбужденномуДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Свидетель №1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что лицом, сбывшим наркотическое средство, является ФИО1 Им был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, электронные весы, упаковка 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте с ФИО1, в ходе которой последняя указала места тайников с наркотическими средствами 

<

адрес>, которые она забрала по указанию оператора интернет-магазина ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на место тайника с наркотическим средством у 

<

адрес>, которое сбыла Свидетель №1 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №5 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6 

<

данные изъяты>

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указала и рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений 

<

данные изъяты>; протокол обыска в жилище, в ходе которого были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>; 23 свертка, обернутые в изоленту красного цвета; множество использованных шприцов с иглами, коробка из-под медицинского препарата «

<

данные изъяты>», множество полимерных пакетиков с застежкой типа «зиппер»; изолента в количестве 10 штук, а именно черного цвета – 2 штуки, красного цвета- 2 штуки, белого цвета- 2 штуки, синего цвета- 2 штуки, желто-зеленого цвета – 2штуки; маленькие металлические ножницы, множество полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», полимерный пакет с застежкой зиппер с 3 –мя резиновыми перчатками, полимерной трубкой, электронные весы в количестве 2 штуки; 4 рулона изоленты синего, белого, черного и красного цветов, множество полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», металлическая чайная ложка, 5 полимерных шприцов, 3 резиновые перчатки, фрагмент желтой изоленты с фрагментом полиэтилена белого цвета, полиэтиленовый пакет со шприцами, влажная салфетка, картонная коробка из-под электронных весов 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены заключение эксперта и сейф-пакет, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому на поверхности трех упаковок бесцветных прозрачных полимерных пакетов с контактными застежками, фрагмента липкой ленты желтого цвета с приклеенным к ней фрагментами полимерного материала белого цвета, металлической ложки и надетого на ее черпак бесцветного прозрачного полимерного пакета с контактной застежкой обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> определить массу которого не представилось возможным ввиду его следового количества. На поверхности остальных предметов, представленных на экспертизу, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не выявлено 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому на поверхности электронных весов в полимерном корпусе темно-серого цвета в мягком футляре, полимерной трубки, трех перчаток из полимерного материала голубого цвета, полимерного пакета с контактной застежкой, в который были помещены данные предметы, а также электронных весов в корпусе из полимерного материала серебристого цвета и упаковки полимерных пакетов с контактными застежками обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> определить массу которого не представилось возможным ввиду его следового количества. На поверхности остальных предметов, представленных на экспертизу, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не выявлено 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска предметы 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому на поверхности четырех шприцев обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> определить массу которого не представилось возможным ввиду его следового количества. На поверхности коробки и находящихся в ней предметов (упаковки шприца и шприца), восьми шприцев, четырех игл с защитными колпачками и корпуса шприца, представленных на экспертизу, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не выявлено. На шести шприцах, двух шприцах с иголками и защитными колпачками, девяти иглах с защитными колпачками и шприце с иглой обнаружены следы биологического объекта- крови. Обнаружение наркотических средств в биологических объектах, к которым относится кровь, проводится в рамках судебно-медицинской экспертизы, и по ним экспертиза не проводилась 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому на представленных для исследования фрагментах липкой ленты 

<

данные изъяты> обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на фрагментах липкой ленты 

<

данные изъяты> произошли от ФИО1 ФИО19 Определить генетические признаки эпителиальных клеток и пота на фрагментах липкой ленты 

<

данные изъяты> не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотры заключения эксперта 

<

данные изъяты> сейф-пакета 

<

данные изъяты>, внутри которого 23 фрагмента липкой ленты, 46 пакетов, образец слюны ФИО1; заключения эксперта 

<

данные изъяты> одного прозрачного полимерного пакета к заключению эксперта 

<

данные изъяты> в котором находятся шприцы со следами крови; одного прозрачного полимерного пакета к заключению эксперта 

<

данные изъяты> в котором находятся картонная коробка из-под препарата 

<

данные изъяты> шприцы; справки об исследовании № 

<

данные изъяты> сейф-пакета 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Наличие предварительного сговора на совершение преступлений подтверждается совокупностью и последовательностью действий ФИО1 и неустановленного следствием лица. Так, согласно достигнутой договорённости и распределению ролей, неустановленное лицо из известных ему источников помещало в потайные места оптовые крупные партии наркотических средств для так называемых «закладчиков», одним из которых являласьФИО1, о чем информировал последнюю посредством программ в сети «Интернет». При этом ФИО1, согласно отведённой ей роли в преступлении, посредством сети «Интернет» получала сведения о тайнике, забирала из него наркотик, расфасовывала его на более мелкие партии и помещала в потайные места, о чем информировала неустановленное следствием лицо с использованием программ в сети «Интернет», за что получала денежное вознаграждение. 

Данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимой и неустановленного следствием лица были направлены именно на совместный сбыт наркотических средств с распределением ролей и подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора на сбыт ими наркотических средств.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самой подсудимойФИО1, так и показания всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии были даны неоднократно, в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо воздействия со стороны и получены с соблюдением требований закона. Кроме этого свои показания она полностью подтвердила в судебном заседании.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступлений «с использованием электронных сетей» как не нашедший подтверждения в судебном заседании и не указанный в предъявленном ФИО1 обвинении. При этом установлено, что при совершении преступленийФИО1 использовала информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не усматривается. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и его заболевания, инвалидность 3 группы, возраст, состояние здоровья и инвалидности ее и ее родственников. 

Обращаясь к личности ФИО1 установлено, что на учете у и психиатра она не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ». 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает основания для применения к подсудимой части 6 статьи 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме этого, с учетом личности подсудимой, которая состоит на профилактическом учете как «родитель не исполняющий свои обязанности по воспитанию детей», суд также не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд признает исключительными, позволяющими при назначении наказания применить к ФИО1 правила ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с момента фактического задержания с 09 декабря 2018 г. по 10 июня 2019 г., время содержания под стражей с 11 июня 2019 г. по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Передать ребенка осужденной ФИО21 в орган опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов г. Казани для его дальнейшего устройства в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденной в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии. 

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов 

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов