Уголовное дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Балчий-оола Э.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, 

судимого Барун-Хемчикским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ к 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 26-ФЗ, по которой назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев, с ч. 4 ст.111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначенное осужденному наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Снижен срок наказания, назначенный ФИО3 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, 

освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находящего под административном надзором сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 будучи находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал об установлении в отношении него решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы, запрета выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД, запрета посещать кафе, бары, рестораны.

По прибытии по месту жительства, в отношении ФИО3 было заведено дело об административном надзоре и был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он был обязан являться для регистрации 10-го, 20-го числах каждого месяца. Однако будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем были направлены материалы в Барун-Хемчикский районный суд, по результатам которого было вынесено решение Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений к вынесенному решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, ФИО3 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительств, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, самовольно оставил свое место жительства по адресу: г. 

<

адрес>, при этом, не уведомив органы внутренних дел, выехал в 

<

адрес>, скрываясь там от сотрудников органов внутренних дел, и не являвшись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский», предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что он, будучи находясь под административным надзором, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО3 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. Поскольку, замечался участковым уполномоченным в употреблении спиртных напитков в общественном месте, нарушении общественного порядка и общественной безопасности, доставлялся в отдел полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления - дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, наличие детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста. 

Судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не погашена, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий Сарыглар Л.Э.