Дело №12-26/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 мая 2024 года г. Котовск.

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Елагина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 13 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ об отмене указанного постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

В соответствии с п.13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 ст. 5 названного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или муниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. 

Решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 30.06.2021 №_________, утвержден перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования городского округа – г. Котовск. Согласно данному перечню к автомобильной дороге местного значения общего пользования относится автодорога - ул. Народная 1,2 км. Решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 23.05.2017 №_________ «Об утверждении Реестра муниципальной собственности г. Котовска Тамбовской области», муниципальным недвижимым имуществом является автодорога на ул. Народная протяженностью 1,2 км.

Участок дороги от ул. Совхозной г. Котовска до поворота на санаторий «Лесная жемчужина» не относится к дороге местного значения общего пользования г. Котовска. Данный участок расположен на землях лесного фонда, являющегося собственностью РФ, который не передавался г. Котовску ни на каком вещном праве. В свою очередь в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что указанный участок дороги не включен в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования г. Котовска, он, исполняя свои должностные обязанности, не мог предполагать о необходимости проведения мероприятий по содержанию указанного участка автомобильной дороги, который находится в собственности Российской Федерации.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 04.04.2024 ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

ФИО1, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

То есть, объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения в области дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, соответственно субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее «Закон №196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 4 ст. 6 Закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из ч. 3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из содержания п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Тамбовской области №231-З от 17.09.2004 «О наделении муниципальных образований Тамбовской области статусом сельского, городского поселения городского округа, муниципального района», г. Котовск Тамбовской области наделен статусом городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава г. Котовска Тамбовской области, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Распоряжением администрации г. Котовска Тамбовской области от 26.10.2020 №_________ на должность председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города назначен ФИО1 (л.д. 34). 

07 декабря 2020 года главой г. Котовска Тамбовской области утверждена должностная инструкция председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города, в соответствии с которой председатель комитета:

- п. 2.1. выполняет функции по организации контроля за состоянием городских дорог, планирование работ по их техническому обслуживанию и ремонту,

- п. 3.1. обязан организовывать работу комиссии по безопасности дорожного движения, комиссии по благоустройству городской территории, жилищной комиссии администрации города (л.д.36-37).Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности в администрации г. Котовска Тамбовской области является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. 

03 октября 2023 года в 19:00 в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от ФИО2, что на участке дороги от ул. Совхозная до поворота на санаторий «Лесная жемчужина», в нарушение п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, дорожных просадок, размер которых превышает размеры, установленные ГОСТ. Данные обстоятельства нарушают его права на безопасные условия дорожного движения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Сообщение зарегистрировано в КУСП №5347 от 03.10.2023 (л.д. 4).

05 октября 2023 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО6 вынесено определение серия №_________ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ «Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в Таблице 5.3. (далее «ГОСТ Р 50597-2017»).

В соответствии с Таблицей 5.3 данного ГОСТ на автомобильной дороге не должно быть отдельных повреждение (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м?, равной или более.

17 ноября 2023 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен «Акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом». Из данного акта следует, что исследуемая автомобильная дорога имеет твердое покрытия и является дорогой общего пользования. На данном участке дороги выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин – глубиной до 8 см. и площадью 1,6 м?, не соответствует требованиям ГОСТ Р 505597-2017.

В акте отмечено, что при осмотре участка проезжей части применялись фото-фиксация и рейка дорожная универсальная (л.д. 10-11). 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДАТА №_________

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС о поступлении сообщения 03.10.2023 от ФИО2 о многочисленных дефектах дороги,

- актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДАТА с фото-таблицей,

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №_________, местоположение: АДРЕС,

- копией ответа ФИО5 (заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов АДРЕС) от 25.07.2023 в адрес начальника ОМВД России по АДРЕС, которым представлена Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №_________, 

-распоряжением №_________ от 26.10.2020г. о назначении ФИО1 председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города,

-Должностной инструкцией председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города от 07.12.2020г.,

На основании анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Выводы судьи о совершении ФИО1 как председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города указанного выше деяния по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у суда оснований не доверять этим доказательствам не имеется, их достоверность, и допустимость сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо имело возможность принять своевременные меры по восстановлению дорожного покрытия от ул. Совхозной г. Котовска до перекрестка на санаторий «Лесная жемчужина».

Квалификация действиям виновного лица дана правильно. Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ соответствует фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в рамках санкции, установленной за совершение указанного административного правонарушения.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что спорный участок автомобильной дороги, не включен в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования г. Котовска Тамбовской области и находится в собственности Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

На основании ст. 1 Устава г. Котовска Тамбовской области, утвержденного решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.06.2014 №804, г. Котовска – городской округ имеет статус муниципального образования. Территорию города составляют земли г. Котовска как населённого пункта, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития города (ст. 2 Устава).

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Тамбовской области (ст. 40 Устава).

Границы территории города установлены Законом Тамбовской области от 30.11.2018 №291-З «Об установлении границ муниципального образования город Котовск Тамбовской области и определении места нахождения его представительного органа и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов Тамбовской области».

Согласно ч. 10 ст. 5 Закона №227-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Анализ ранее приведенного законодательства и положений Устава г. Котовска Тамбовской области позволяет сделать вывод, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности возложена на муниципальное образование в лице администрации г. Котовска Тамбовской области.

Оспариваемый земельный участок, на котором расположена автодорога от ул. Совхозной г. Котовска Тамбовской области до перекрестка на санаторий «Лесная жемчужина», находится в границах муниципального образования - г. Котовска Тамбовской области, используется круглогодично неопределенным кругом лиц (гражданами г. Котовска) для подхода и подъезда к санаторию «Лесная жемчужина», что свидетельствует об использовании его для нужд местного значения, отвечает признакам автомобильной дороги общего пользования муниципального значения – имеет искусственное покрытие. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц по использованию оспариваемого участка как дороги общего пользования отвечающего нормативным документам, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, именно на администрации муниципального образования – г. Котовска Тамбовской области, лежит обязанность привести данный участок в нормативное состояние, к полномочиям которой в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены вопросы в области использования автомобильных дорог местного значения, осуществления дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания и безопасности дорожного движения в пределах муниципального образования. 

Законодательно обязанность по содержанию участка, который отвечает требованиям дороги местного значения и используется неопределенным кругом лиц муниципального образования (населением), не может быть возложена на какой-либо иной орган, кроме как на администрацию муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Елагина.