34RS0024-01-2021-000124-13

Дело № 2-244/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Клосс Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» (далее – ТСН СНТ «Озерное») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН СНТ «Озерное» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указал, что с 16 мая 2019 года Садоводческий потребительский кооператив «Озерное» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> реорганизован в Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ОЗЁРНОЕ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

ФИО2 имеет в собственности земельные участки: № А, площадью 996 кв.м.; №, площадью 950 кв. м; №, площадью 850 кв. м; №, площадью 900 кв. м; №, площадью 800 кв. м, расположенные на территории ТСН СНТ «ОЗЁРНОЕ» и ведёт садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, не являясь его членом. Пунктом 7.2 Устава СПК «Озерное» предусмотрена обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива в течение первого квартала текущего года в полном объёме.

Так решениями собраний членов СПК «ОЗЕРНОЕ» утверждены размеры ежегодных взносов на 2017-2018 годы для индивидуального садовода в размере 

<

данные изъяты> за 100 кв.м. земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений действующего законодательства, Устава и решений общего собрания, ФИО2 плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за 2017-2018 годы не вносил, требования досудебной претензии игнорирует.

Задолженность ФИО2, по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, за 2017 год, составляет - 31 

<

данные изъяты>, а за 2018 год, составляет - 

<

данные изъяты>, в том числе за: № за 2017 год - 

<

данные изъяты> за 2018 год - 

<

данные изъяты> №, за 2017 год - 

<

данные изъяты> за 2018 год - 

<

данные изъяты> №, за 2017 год - 

<

данные изъяты> за 2018 год - 

<

данные изъяты> №, за 2017 год - 

<

данные изъяты> за 2018 год - 

<

данные изъяты> № за 2017 год - 

<

данные изъяты> за 2018 год - 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как граждане обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива осуществляется в течение первого квартала текущего года в полном объёме (п. 7.2 Устава СПК «Озерное»), произведен расчет процентов в размере 

<

данные изъяты>.

20 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка 75 Волгоградской области, на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа по заявлению взыскателя ТСН СНТ «Озерное» о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры с должника ФИО2, определил отменить судебный приказ от 09 июля 2020 года по гражданскому делу №2-75-1438/2020.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 в пользу ТСН СНТ «ОЗЁРНОЕ» задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива в размере 

<

данные изъяты> проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ТСН СНТ «Озерное» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как следует из ч. 2 ст. 5 указанного Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСН СНТ «Озерное» - товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 января 2021 года, вид деятельности ТСН СНТ «Озерное» – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. С 16 мая 2019 года Садоводческий потребительский кооператив «Озерное» реорганизован в Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ОЗЁРНОЕ».

Согласно выписке из ЕГРН от 22 июля 2020 года, ФИО2 с 11 июля 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории ТСН СНТ «Озерное» по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 05 июня 2020 года, ФИО2 с 13 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории ТСН СНТ «Озерное» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05 июня 2020 года, ФИО2 с 13 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории ТСН СНТ «Озерное» по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 05 июня 2020 года, ФИО2 с 13 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории ТСН СНТ «Озерное» по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 05 июня 2020 года, ФИО2 с 13 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории ТСН СНТ «Озерное» по адресу: 

<

адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик как собственник земельных участков, расположенных в границах территории ТСН СНТ «Озерное», в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного имущества не освобождают собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества.

Из материалов дела также следует, что протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Озерное» от 15 октября 2016 года установлен размер членских взносов в размере 

<

данные изъяты> за одну сотку земельного участка. 

Указанное решение общего собрания являются действующими.

Задолженность ответчика по уплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за период с 2017 года по 2018 год составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным со стороны истца расчетом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Отсутствие договора с ТСН СНТ «Озерное» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН СНТ «Озерное».

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период 2017 - 2018 гг. в размере 

<

данные изъяты>, возникшая по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая требования закона в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Озерное» проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03 апреля 2018 года по 11 января 2021 года в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 12 января 2021 года № 90, чек-ордером от 24 февраля 2021 года № 2. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период 2017, 2018 годов в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.