П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания 

г.Усть-Илимск 11 ноября 2017 года

ул. Декабристов,3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2017г. в 17-30 час. ФИО1 находясь в помещении магазина «Абсолют», расположенном по ул. Мечтателей 10, в г. Усть-Илимске Иркутской области, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи двух бутылок виски «Джек Дениелс» объемом 0,5 литра каждая, причинив незначительный ущерб ООО «Абсолют-25» в размере 1995 рублей 92 копейки.

ФИО1 при рассмотрении дела, вину в совершении мелкого хищения чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. А кроме того поясненил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он, А.А. и Н.О. пришли в магазин «Абсолют» ул. Мечтателей, 10 с целью приобретения спиртного. В это время с Н.О. у них произошел разговор, в ходе которого они решили похитить из магазина спиртные напитки. Он взял с прилавка две стеклянные бутылки виски «Джек Денниелс», объемом 0.5 литра и положил их под куртку. Как Н.О. брал с прилавка спиртное, он не видел. Он и Н.О. подошли к кассе, где уже рассчитывался А.А. и прошли мимо кассира, не рассчитавшись за товар. У выхода из магазина, их остановили работники магазина. Сговора на хищение имущества с Н.О. у них не было. Каждый действовал по своему усмотрению. Они не договаривались, как должен действовать каждый.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. 

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Абсолют», расположенном по адресу: ул. Мечтателей-10, г. Усть-Илимск, Иркутская область, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи двух бутылок виски «Джек Дениелс» объемом 0,5 литра стоимостью 997,96 руб. каждая, причинив незначительный ущерб ООО «Аюсолют-25» в общую сумму 1995 рублей 92 копейки.

Факт совершения ФИО1 указанных действий не оспаривается им самим, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом допроса представителя потерпевшего Н.В., свидетелей А.В., Ю.В., протоколами осмотра места происшествия.

Так, из протокола допроса представителя потерпевшего Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.20 час. в магазин «Абсолют», где он работает начальником службы контроля зашли двое мужчин, которые прошли в отдел продажи алкогольной продукции. По видеонаблюдению было видно, как один из них взял две бутылки виски «Джек Дениелс» объемом 0,5 литра и спрятал под куртку. Затем пошел на выход, где был задержан.

Показания представителя потерпевшего Н.В. подтверждаются показаниями свидетеля А.В., Ю.В.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что он, работая ДД.ММ.ГГГГ. контролером в магазине «Абсолют», в 17.30 часов участвовал в задержании мужчины (установлен как ФИО1), который в отделе алкогольной продукции похитил две бутылки виски «Джек Дениелс» объемом 0,5 литра.

Из показаний свидетеля Ю.В. следует, что она работает оператором в магазине «Абсолют». ДД.ММ.ГГГГ. в 17.26 час. по монитору видеонаблюдения увидела, как мужчина (установлен как ФИО1) похитил виски, о чем она сообщила контролеру зала. Впоследствии у гр. ФИО1 было изъято две бутылки «Джек Дениелс». 

Показания ФИО1 о времени, месте и предмете хищения, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, они не противоречивы, взаимодополняют друг друга, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда сомнения. 

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с перечислением его по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: р/с 

<

***>, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ОКТМО 25624000, КБК 18811690050056000140 (протокол АД № 745116), идентификатор 18880338170317451164.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд.

Административный штраф полежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: О.П. Коломийцева