ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «01» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № от ... г., ФИО1, управляя транспортным средством ..., г/н №, ... г. на 

<

...>, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, причинив вред здоровью, согласно акта СМЭ № средней степени. 

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. Просила суд не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку управлять транспортным средством ей необходимо для выполнения своих служебных обязанностей.

Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ей наказание в виде лишения ее права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных объяснениях, представленных к судебному заседанию. 

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п.14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. 

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ... в должности заведующего кабинетом рентгеновской компьютерной томографии, и данная работа является единственным источником ее дохода. В силу выполнения служебных обязанностей, имеется необходимость использования транспорта в целях экстренного выезда и оперативной диагностики больных. 

Кроме того, согласно характеристике с места работы, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Также суд учитывает, что на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок. 

Следовательно, лишение ФИО1 права управления транспортным средством может привести к наступлению для нее в будущем неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, а, следовательно, и потере средств к существованию семьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Также суд учитывает деятельное раскаяние ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Довод Потерпевший №1 о том, что у ФИО1 нет необходимости использования личного транспортного средства в целях экстренного вызова и диагностики больных в рамках осуществления служебных обязанностей, не соответствует действительности, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что ФИО1, в материалы дела об административном правонарушении представлены надлежащие данному обстоятельству документы в виде характеристики с перечислением должностных обязанностей, справкой заведующего отделения нейрохирургии ..., списком автотранспорта, разрешенного к въезду и парковке на территории ..., копией журналов вызовов на КТ-исследование.

Довод Потерпевший №1 о том, что ФИО1 привлекалась ранее к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно за однородное административное правонарушение, суд также считает не состоятельным. Ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривает собой нарушение пунктов Правил дорожного движения, по гл. 12 «Остановка и стоянка», тогда как в настоящий момент ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. 

Также суд отмечает, что административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ является незначительным правонарушением, факт систематического привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлен. 

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. 

Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. г.р., уроженку ..., зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

...>, получатель УФК 

<

...> для ГУ МВД России по 

<

...>, ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: