Дело № 1-235/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

при секретаре Иксановой Ж.У., 

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере,

при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, для личного употребления, в ботинке, надетом на его правой ноге, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 2,40 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у дома 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 2,40 г, то есть в крупном размере, была изъята у ФИО2 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом психотропных веществ, что представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время ФИО2 ранее не судим ( т. 1 л.д. 81-82), свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, обучается в ВУЗе на очной форме обучения, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95,97, 99, 101).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, в судебном заседании высказал критическое отношение к содеянному, указав, что им сделаны соответствующие выводы и в дальнейшем противоправных деяний он не совершит, указал, что намерен продолжить обучение, получить высшее образование, по окончании ВУЗа заниматься общественно полезной деятельностью и быть полезным обществу, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, и полагает правильным и справедливым назначить ему не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает не целесообразным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- продолжить обучение в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургском национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики». 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 2,36 г, переданную на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга по квитанции №, оставить на ответственном хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт смеси, содержащей психотропное вещество;

- мобильный телефон «One Plus», переданный на ответственное хранение ФИО2, возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: Тельнова С.А.