Дело № 1-596/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Неверове О.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение №1362 и ордер №82883 от 06.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02.04.2015 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 04.04.2018 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.П. и А.А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 51 минуты 09 мая 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома №37 по пер.Владимира Мартьянова в г.Бийске Алтайского края, произошел конфликт с ранее ему незнакомыми П.П., А.А. и другими лицами. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.П. и А.А., реализуя который, в указанный выше период времени у дома №37 по пер.Владимира Мартьянова в г.Бийске Алтайского края, ФИО1, используя имевшийся у него при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес ножом А.А. не менее 1 удара в боковую поверхность грудной клетки слева, а затем умышленно нанес ножом П.П. не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева. После этого, не желая наступления смерти П.П. и А.А., ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.П. физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №1279 от 29.05.2018 г., телесные повреждения:

1. колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями (1), продолжающуюся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, пневмоторакс слева. Раневой канал ориентирован сзади вперед. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.А. физическую боль, а также, согласно заключениям эксперта №1717 от 03.07.2018 г., №1717/83 от 06.07.2018 г., телесные повреждения:

1. колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по средней подмышечной линии (1), продолжающуюся раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии по нижней задней стенке (1). Раневой канал ориентирован снизу вверх, слева на право, снаружи кнутри. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИИ вред здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в причинении телесных повреждений потерпевшим П.П. и А.А. признает, с квалификацией его действий по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ согласен, однако настаивает, что инициатором конфликта был либо П.П., либо А.А., либо кто-то из их знакомых; он только защищался от действий указанных лиц и защищал своих спутников, которые были физически слабее нападавших. Лезвие ножа, который он использовал, чтобы защититься, отломилось от рукояти в ходе драки, после чего он убежал с места конфликта. Алкогольное опьянение, в котором он находился в момент конфликта, не повлияло на его поведение, он поступил бы аналогичным образом и в трезвом состоянии. Явку с повинной написал добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. От дачи более подробных показаний в судебном заседании, а также от дачи показаний в ходе допросов на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

При этом вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший А.А., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 09 мая 2018 года в течении дня употреблял спиртные напитки со своими знакомыми В.Н., И.А., Ш.Г. и ФИО13. Около 17 или 18 часов 09 мая 2018 года они все вместе шли в направлении дома 

<

адрес>, где проживает ФИО13, по пути ФИО13 и В.Н. зашли в магазин, и в какой-то момент получилось, что он шел один, остальные упомянутые лица шли позади него. Проходя мимо дома 37 по пер.Мартьянова, он встретил троих незнакомых ему парней, с которыми у него произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку между ним и этими парнями. В ходе драки он и эти парни наносили друг другу удары руками и ногами, у него никаких предметов при себе не было. Затем подбежал ФИО13 и вмешался в драку, двое из тех парней, с которыми они дрались, убежали, а третий парень стал размахивать ножом и ударил его ножом в левый бок. У других парней ножей не было. От удара ножом он почувствовал резкую боль, упал на землю и потерял сознание. Что происходило дальше, он не видел, в себя пришел только 14 мая 2018 года в больнице. Опознать парня, ударившего его ножом, не может. 

(том №, л.д.№) 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший А.А. указал на участок местности в 7 метрах от дома 37 по пер.Мартьянова г.Бийска в северо-восточном направлении, пояснив, что именно на этом месте ему было причинено ножевое ранение 

(том №, л.д.№) 

Потерпевший П.П., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 09 мая 2018 года после 17 часов вместе со своими знакомыми А.А., И.А., В.Н. и мужчиной по имени Г. (фамилию не знает), направлялись к нему домой. Подойдя к дому 

<

адрес>, где он проживает, они разделились, он отдал ключи от своей квартиры А.А., а сам вместе с В.Н. и Г. пошел за спиртным в магазин. Купив спиртного, он пошел в свою квартиру, но там никого не оказалось, он вновь вышел на улицу и стал искать А.А.. Обойдя дом 

<

адрес> с другой стороны, он увидел, что там происходит драка между А.А. и троими незнакомыми парнями. Он подбежал и вмешался в драку, чтобы защитить А.А., также к драке подключились В.Н. и Г.. Во время драки А.А. закричал, что у него идет кровь, в этот момент один из незнакомых парней, с которыми они дрались, нанес ему чем-то удар в область плеча, от которого он почувствовал резкую боль и у него из плеча пошла кровь. Парень, нанесший ему этот удар, был одет в ярко-красную куртку-ветровку и кепку синего цвета. Затем незнакомые парни, с которыми они дрались, разбежались, он пытался вызвать «скорую помощь», но потерял сознание, очнувшись только в больнице. И.А. участия в конфликте не принимал.

(том №, л.д.№) 

Свидетель В.Н., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 09 мая 2018 года около 17 или 18 часов он, А.А., ФИО13, мужчина по имени Ш.Г. (Г.), и еще один незнакомый ему мужчина, который был на костылях, употребляли спиртные напитки, потом решили пойти домой к ФИО13, проживающему в доме 

<

адрес>. Когда они подходили к указанному дому, ФИО13 и А.А. шли немного впереди него, а позади него шел Ш.Г.. В этот момент он увидел, что ФИО13 и А.А. вступили в конфликт с незнакомым мужчиной в ярко-красной куртке. Мужчине на вид было около 30 лет, ростом около 175 см., худощавого телосложения, волос светлый, короткий, лицо вытянутое, он хорошо запомнил внешность этого мужчины и в дальнейшем опознал его, это был ФИО1 Он побежал к А.А., ФИО13 и ФИО1, чтобы предотвратить драку, и в этот момент увидел, как ФИО1 предметом, похожим на нож, нанес удары ФИО13 и А.А.. Он отчетливо видел лезвие ножа, который держал в руке ФИО1. После этих ударов А.А. и ФИО13 упали на землю. Подбежав ближе, он схватил ФИО1 за куртку, однако тот вывернулся, и куртка осталась у него (В.Н.) в руках. После этого ФИО1 ударил его ножом в область головы и рассек ему лезвием ножа лобную часть головы. Он упал на землю, ФИО1 с ножом навалился на него сверху. Он, лежа на земле, схватил ФИО1 руками за обе руки и ногой уперся ФИО1 в живот. В этот момент к ним подбежал Ш.Г., который столкнул с него ФИО1, тот схватил с земли свою красную куртку и убежал. 

(том №, л.д.№)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель В.Н. дал аналогичные показания

(том №, л.д.№)

Свидетель Ш.Г., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 09 мая 2018 года около 17 или 18 часов он, А.А., ФИО13, В.Н., и еще один незнакомый ему мужчина, который был на костылях, употребляли спиртные напитки, потом решили пойти домой к ФИО13, проживающему в доме 

<

адрес>. Когда они подходили к указанному дому, ФИО13 и А.А. шли впереди, за ними шел В.Н., а он немного отстал и шел позади всех. В какой-то момент он увидел, что А.А. и ФИО13 лежат на земле, В.Н. также лежит на земле, а на последнем сидит незнакомый ему мужчина в красной куртке и синей кепке, и наносит В.Н. удары. Он подбежал ближе и столкнул мужчину в красной куртке с В.Н., после чего мужчина убежал. В этот момент он увидел, что у В.Н. на лобной части головы ссадина, у А.А. и ФИО13 также шла кровь. Мужчина в красной куртке выглядел следующим образом: на вид было около 30 лет, ростом около 175 см., худощавого телосложения, волос светлый, короткий, лицо вытянутое. Нож у мужчины в красной куртке он не видел. 

(том №, л.д.№)

Свидетель И.А., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что в течении последних 4 лет ходит на костылях из-за полученной травмы; 09 мая 2018 года около 17 или 18 часов он с А.А., ФИО13, В.Н. и Ш.Г. шли в районе дома 

<

адрес>, А.А. и ФИО13 шли впереди, сам он шел позади всех, так как передвигается на костылях медленно. В какой-то момент он увидел, что А.А. бьют трое незнакомых мужчин. ФИО13 побежал на помощь к А.А., где в это время находились В.Н. и Ш.Г., он не запомнил. Затем один из этих незнакомых мужчин подбежал к нему (И.А.). Решив, что этот мужчина хочет его ударить, он сам костылем ударил мужчину. В ответ мужчина ударил его рукой, от чего он упал в лужу. Вставая, он увидел, что один из незнакомых мужчин нанес ФИО13 удар металлическим предметом, похожим на нож, в область спины, А.А. в этот момент уже лежал на земле. Мужчина, нанесший удар ФИО13, после этого убежал. 

(том №, л.д.№)

Свидетель Е.С., будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что проживает в доме 

<

адрес>; 09 мая 2018 года около 18 часов 30 минут она находилась в квартире № указанного дома, расположенной на 4-м этаже, и из окна увидела, что на улице около дома происходит конфликт между незнакомыми ей парнями, при этом один из парней ударил другого парня, одетого в кепку и красную куртку. От этого удара парень в красной куртке упал, но сразу встал, достал из кармана предмет, похожий на нож, и стал им размахивать, а затем ударил этим предметом одного из участников драки. Увидев это, она позвонила в полицию, после чего выбежала на улицу, чтобы помочь пострадавшим, как продолжался конфликт, она не видела. Выйдя на улицу, она увидела двух мужчин с ножевыми ранениями, лежащих на земле, которым оказала первую помощь до приезда медиков. У одного из мужчин было ранение груди спереди, у второго мужчины – ранение в области плеча. Всего в конфликте, как ей кажется, участвовали 4 человека.

(том №, л.д.№) 

Из протокола явки с повинной и письменного объяснения ФИО1 от 10.05.2018 года следует, что 09.05.2018 года около 18 часов он распивал спиртное у дома 

<

адрес> с двумя незнакомыми ему парнями, в это время мимо проходила компания примерно из 7 человек, с которыми у них возник словесный конфликт, а затем произошла обоюдная драка. Поняв в ходе драки, что они физически не могут справиться с этими парнями, он из кармана своей куртки достал имевшийся у него кухонный нож, которым нанес удары двум мужчинам; после этого он стал бороться с третьим мужчиной, от которого вырвался и убежал в сторону ул.Васильева. По пути он выбросил клинок от ножа, который отломился от рукояти, куда делась рукоять от ножа, пояснить не может. 

(том №, л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия 09.05.2018 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – на участке местности на расстоянии 7 метров от торца дома 37 по пер.Мартьянова г.Бийска, на земле обнаружены и изъяты сотовый телефон марки GINZZU, кофта с пятнами бурого цвета; далее в ходе осмотра на расстоянии 7 метров от дома 39/1 по пер.Мартьянова г.Бийска обнаружена и изъята рукоять ножа

(том №, л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2018 года, в помещении приемного покоя КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» изъяты принадлежащая потерпевшему А.А. куртка, а также принадлежащие потерпевшему П.П. жилет и кофта

(том №, л.д.№) 

Из протокола предъявления лица для опознания от 10.05.2018 года следует, что свидетель В.Н. опознал ФИО1, как мужчину, который 09.05.2018 года около 18-19 часов нанес удары ножом А.А. и ФИО13; опознал ФИО1 уверенно по чертам его лица

(том № л.д.№) 

Протоколом выемки от 10.05.2018 года зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО1 предметов принадлежащей ему одежды – куртки-ветровки красного цвета, кепки, пары кроссовок

(том №, л.д.№)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы №782 от 08.07.2018 года, на принадлежащем потерпевшему П.П. болоньевом жилете имеются три колото-резанных повреждения линейной формы наибольшими размерами 27,35 и 38 мм.; на принадлежащей П.П. кофте-олимпийке имеется одно колото-резанное повреждение линейной формы наибольшими размерами 9 мм.; форма, размер обнаруженных сквозных повреждений на кофте и жилете, характер краев и локализация свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и могли быть образованы при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием

(том №, л.д.№) 

Из протокола предъявления предмета для опознания от 23.06.2018 года следует, что потерпевший П.П. из трех представленных ему тождественных предметов опознал куртку-ветровку красного цвета с серыми вставками, изъятую ранее у ФИО1, пояснив, что именно в эту куртку был одет парень, причинивший ему ножевое ранение

(том №, л.д.№)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы №758 от 08.07.2018 года, на принадлежащей потерпевшему А.А. болоньевой куртке имеются одно колото-резанное повреждение «Т»-образной формы наибольшими размерами 23х37 мм.; форма, размер обнаруженного сквозного повреждения, характер краев и локализация свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным и могло быть образовано при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы №1279 от 29.05.2018 года, у потерпевшего П.П. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями (1), продолжающейся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, пневмоторакс слева. Раневой канал ориентирован сзади вперед. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». 

Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям; судя по записям истории болезни, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ года

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключениями медицинской судебной экспертизы №1717 от 03.07.2018 года, №1717/83 от 06.07.2018 года, у потерпевшего А.А. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по средней подмышечной линии (1), продолжающейся раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии по нижней задней стенке (1). Раневой канал ориентирован снизу вверх, слева на право, снаружи кнутри. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». 

Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям; судя по записям истории болезни, могло быть причинено 09.05.2018 года

(том №, л.д.№)

Рукоять ножа, кофта и куртка А.А., жилет и кофта П.П., ветровка и кепка ФИО1, мобильный телефон GINZZU – осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, в целом достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 в части фактических обстоятельств причинения телесных повреждений П.П. и А.А., с учетом его пояснений, данных до возбуждения уголовного дела, показания потерпевших П.П., А.А., свидетелей И.А., В.Н., Е.С., Ш.Г. согласуются как между собой, так и с заключениями судебно-медицинских и трасологических экспертиз, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у П.П. и А.А., характера, локализации и механизма возникновения повреждений на одежде потерпевших, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Разногласия в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей по поводу количества лиц, непосредственно участвовавших в конфликте, в данном случае носят несущественный характер и не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО1 В связи с изложенным суд полагает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных выше лиц.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, получены потерпевшими П.П. и А.А. именно в результате действий ФИО1 До действий ФИО1 у потерпевших не было каких либо телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения суд не установил.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №752 от 31.05.2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(том №, л.д.№) 

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При этом стороной обвинения в дело не представлено никаких доказательств, указывающих, что ФИО1 при совершении преступления применялось оружие. Предмет, при помощи которого ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью А.А. и П.П., в целостном виде не обнаружен, не изъят и не классифицирован надлежащим образом (то есть – экспертным путем), как оружие. 

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им преступления с применением оружия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая в ходе словесного конфликта и последовавшей за этим обоюдной драки неприязнь к потерпевшим А.А. и П.П. со стороны подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью как А.А., так и П.П., что подтверждается фактом нанесения ударов каждому из потерпевших в область нахождения жизненно важных органов (в грудную клетку), а так же свойствами используемого подсудимым в качестве орудия причинения телесных повреждений ножа, обладающего значительными поражающими качествами. 

С учетом показаний свидетеля Е.С., из которых следует, что ФИО1 достал из кармана нож после того, как другой участник драки ударил его по лицу, а также с учетом самого факта обоюдной драки, предшествовавшей нанесению ФИО1 ножевых ударов потерпевшим, суд соглашается с доводами защитника о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевших, явившихся поводом для совершения преступления. 

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для выводов о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, так как в момент причинения А.А. и П.П. тяжкого вреда здоровью, нападения на подсудимого со стороны кого-либо из потерпевшего не было; у потерпевших не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимого, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевших. Доводы стороны защиты о наличии у подсудимого телесных повреждений в результате его избиения потерпевшими объективно не подтверждаются материалами дела. Пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он достал нож, когда его стали «запинывать», опровергаются не только показаниями потерпевших А.А., П.П., их знакомых - свидетелей И.А., В.Н. и Ш.Г., но и показаниями свидетеля Е.С., не знакомой ни с кем из сторон конфликта. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшему П.П. ФИО1 нанес удар ножом в область спины, что также противоречит версии подсудимого о том, что он оборонялся при помощи ножа. Таким образом, по обстоятельствам дела, подсудимый в ходе обоюдной драки применил нож не для защиты от нападения потерпевших, а в ответ на нанесенный ему одним из потерпевших удар, что не может расцениваться, как оборона. 

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ФИО1 ножа для причинения телесных повреждений П.П. и А.А. не отрицается самим подсудимым, и доказывается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения и заключений судебно-медицинских и трасологических экспертиз. 

Кроме того, является обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц, поскольку умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью сразу двоих потерпевших - П.П. и А.А., в короткий промежуток времени в ходе обоюдной драки, одним и тем же способом, с применением одного предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, является особо тяжким преступлением. 

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление в период погашения судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы; гражданами по месту проживания и администрацией следственного изолятора характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, наличие в материалах дела явки с повинной и письменного объяснения, которые были даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела и способствовали раскрытию преступления; 

<

данные изъяты>; противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание основания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по делу не имеется, поскольку не установлено достоверно, что преступление совершено ФИО1 под влиянием алкогольного опьянения.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем изоляции его от общества, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В данном случае общая сумма процессуальных издержек по делу составила 13282 рубля 50 копеек (вознаграждение адвокату Манилову Ю.Ю. в размере 7590 рублей 00 копеек за 12 дней работы в суде, и в размере 5692 рубля 50 копеек за работу на предварительном следствии).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1 

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 10 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 13282 рубля 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

рукоять ножа, кофту и куртку потерпевшего А.А., жилет и кофту потерпевшего П.П. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

ветровку и кепку – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, а при наличии соответствующего заявления осужденного – передать кому-либо из его родственников;

мобильный телефон GINZZU – оставить по принадлежности у потерпевшего П.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>