Дело № 1-293/2024 (12401080050000354)

УИД № 27RS0021-01-2024-002109-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Бурдинского А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комченко А.В., предоставившего удостоверение №847, выданное 10 июня 2009 года, и ордер № 642525 от 18 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты> машинистом – кочегаром, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17 сентября 2024 года ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 2-х км в юго-западном направлении от дома №

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в личных целях, без цели сбыта, в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, а также, что растения конопли содержат наркотические вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного изготовления, хранения и дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта в указанный период времени указанных суток, в указанном месте умышленно, незаконного сорвал листья и макушечные части с одного дикорастущего растения конопли, которые в указанный период времени 17 сентября 2024 года в указанном месте, сложил в металлическую тарелку, замочил в растворителе (ацетоне), отжал и выпаривал на костре, таким образом, незаконно, без цели сбыта, получил наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло). Указанное наркотическое средство ФИО1 смешал с табаком, приготовив тем самым для личного потребления растительную массу, которая согласно заключение эксперта №1077э от 23 сентября 2024 года, является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масла). Количество (масса) наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в изъятой смеси составило 1,22 грамма. Общее количество растительной массы (смеси), с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), составило 3,24 грамма. Указанную растительную массу ФИО1 оставил в металлической тарелке с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях, без цели сбыта, положил в имевшийся при себе рюкзак, где умышленно незаконно хранил до момента её обнаружения сотрудником полиции, то есть до 07 часов 15 минут 18 сентября 2024 года, не имея намерения её добровольно выдать правоохранительным органам. 

18 сентября 2024 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края в 20 метрах юго-восточном направлении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была обнаружена и изъята, растительная масса, которая согласно заключению эксперта №1077э от 23 сентября 2024 года, является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла). Количество (масса) наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в изъятой смеси составило 1, 22 грамма. Общее количество растительной массы (смеси), с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), составило 3,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бурдинский А.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке, в судебном заседании отказался от обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер ходатайства и его последствия последний осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение государственного обвинителя об обвинения в части приобретения наркотических средств судом принимается, поскольку не ухудшает положение подсудимого и на квалификацию содеянного не влияет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, заключение комиссии экспертов № 1889 от 23 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения дикорастущей конопли, способе изготовления наркотического средства), оказание благотворительной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, который официально трудоустроен, лиц на иждивении не имеет. 

Ввиду того, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 271301001, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08624151, номер банковского счета: 40102810845370000014, номер казначейского счета:03100643000000012200, КБК: 18811603125019000140, УИН 18852724010500003544. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-металлическую тарелку со следами вещества темно-коричневого цвета, помещенную в черный полимерный пакет, находящийся в картонной коробкке белого цвета, закрытой картонной крышкой оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить; 

-рюкзак зеленного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

-протокол личного досмотра 27 АЕ 002227 от 18 сентября 2024 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Копия верна: 

Председательствующий Е.С. Рогозина