Дело №

УИД №

Судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 

<

дата> года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО8 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, которой просит постановление отменить, вынести новое решение.

В обоснование поданной жалобы указывает, что совершение ФИО8 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО8, которым суд надлежащей оценки не дал. 

Одновременно с подачей жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указывает, что постановление было вручено лицу, не наделенному правом обжалования. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что пропущенный заявителем срок обращения подлежит восстановлению, поскольку доказательств своевременного вручения постановления уполномоченному лицу материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7настоящей статьи.

Объектом посягательства соответствующего административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

В рамках организации публичного мероприятия данным Федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ) (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28).

Пунктом 38 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 09 часов 50 минут гражданин ФИО8 организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно: в присутствии большого количества людей на несанкционированном собрании сделал видеообращение президенту Республики Дагестан.

Прекращая производство по делу, суд указал, что 

<

дата> на территории села Ярыксу (Новокули) Новолакского района возле памятника -мемориала репрессированным чеченцам аккинцам «АУХ», публичное мероприятие не проводилось, а имело место видеообращение по восстановлению Ауховского района согласно утвержденной Правительством РД программы переселения лакского населения Новолакского района и восстановления Ауховского района к Прямой линии санкционированное самим главой Республики Дагестан ФИО6 и проводимой ВГТРК «Дагестан».

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд ошибочно пришел к выводу о том, что указанное видеообращение не является публичным мероприятием.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует материалам дела.

Как указывает сам судья в своём постановлении, по инициативе главы Республики Дагестан ФИО6 было инициировано проведение Прямой линии обращения граждан Республики к нему с волнующими их вопросами. Специально для сбора вопросов к Прямой линии была создана Минцифры Дагестана. Сотрудниками колл-центра Минцифры Дагестана по ВГТРК и других средствах массой информации были даны разъяснения о трех способах обращения с вопросами к Прямой линии, а именно:

по номеру № - звонки принимаются в будние дни с 9.00 до 18.00;

через портал voprosglaverd.ru- письменно или в аудио- и видеоформате;

на официальной странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте». Или по ссылке vk.com/app51793122.

Указанный перечень является исчерпывающим и не предполагает возможности записи видеообращений в общественных местах при участии других лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В указанной статье митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3), шествие, как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ФИО8 записывал своё обращение в общественном месте, при массовом присутствии граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Таким образом, прекращая производство по делу, судья неверно определил содержание понятия «публичное мероприятие», а также не дал оценку представленным доказательствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истёк.

В ходе нового рассмотрения дела судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом суд обращает внимание судей Новолакского районного суда на недопустимость затягивания направления дел в вышестоящую инстанцию.

Так, дело по жалобе, поступившей 

<

дата>, было передано в Верховный Суд Республики Дагестан только 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО7