Дело № 22-1659 Судья Мельникова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием. 

прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Мазаевой А.М., Устименко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 апреля 2016 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, освобожден по отбытию наказания 12 сентября 2018 года;

- 29 мая 2019 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19 августа 2019 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2020 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 сентября 2019 года по 9 февраля 2020 года включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО2, который приговор не обжаловал. 

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Устименко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Мазаевой А.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, позицию прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выводы суда об установлении фактических обстоятельств совершения преступления и виновности ФИО1 основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, которым была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Их совокупность подтверждает вину осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалификация действий осужденного является правильной.

Каких-либо несоответствий между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Назначенное наказание не является слишком суровым или несправедливым, поэтому оснований для смягчения наказания или освобождение от наказания ФИО1, не имеется.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбытие наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом правильно и оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий