№ 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 19 июня 2018 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 07 мая 2018 года о привлечении ФИО1, родившегося **.**.****, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 28.04.2018 г. в 18:38:07, управляя автомобилем марки №* №* государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО1, на участке дороги по ул. Площадь 1 Мая, д. 5, г. Далматово Курганской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30.05.2018 в Далматовский районный суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что специальное техническое средство искажает скорость транспортных средств, дает неправильные данные, так как скорость транспортного средства была не более 50 км/ч.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что несколько раз в день ездит по этой дороге и камера данные искажает, то правильно показывает скорость, то неправильно. Не мог он по городу ехать около 70 км/ч.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, не явился, не просил об отложении судебного заседания. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2018 в 18:38:07 по адресу: г. Далматово, ул. площадь 1 Мая, д. 5, ФИО1, управляя транспортным средством марки №* государственный регистрационный знак №*, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигаясь со скоростью 66 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки АВТОПАТРУЛЬ № 00.00-08 17-1 43270, сертификат № 08/5046, со сроком поверки до 12.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением № 18810145180507906593 от 07.05.2018 в отношении ФИО1, имеющим все необходимые реквизиты, подписанным электронной подписью инспектора ФИО2, фотографией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с указанием координат расположения, регистрационным знаком транспортного средства, даты, времени правонарушения и скорости транспортного средства; схемой дислокации дорожных знаков на участке автомобильной дороги; информацией по специальному техническому средству АВТОПАТРУЛЬ с указанием идентификатора, номера сертификата и сроком поверки, а также данным по погрешности измерения; указанием ответственного за установку специального технического средства, пройденного им обучения, дислокацией указанных средств на территории г. Далматово Курганской области, заказом-нарядом для выполнения работ на дату правонарушения. Доказательства судом признаются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела. 

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Свидетельством о поверке № 08/5046, действительным до 12.10.2019 подтверждена исправность специального технического средства, зафиксировавшего факт правонарушения. Кроме того, представленными в деле материалами подтверждается тот факт, что данное средство фото-фиксации исправно, располагается на своем месте на законных основаниях. Заказ-наряд для выполнения работ на 28.04.2018, а также ведомость обучения и принятия зачетов у ответственных лиц подтверждают ежедневную установку данного технического средства в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, заявителем не представлено данных, подтверждающих незаконность вынесенного постановления, а, следовательно, и возможности прекращения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 07 мая 2018 года о привлечении ФИО1, родившегося **.**.****, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова