Дело № 2а-1150/2023

29RS0008-01-2023-001394-21

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действии и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действии и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области __.__.__. Считает свое нахождение в указанном исправительном учреждении незаконным, поскольку __.__.__ проходил ...., в связи с чем является ..... Указывает, что администрацией исправительного учреждения были нарушены его права на безопасное отдельное содержание, что повлияло на отношение к нему со стороны других осужденных, так как ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не является исправительным учреждением ...., в связи с чем ему был причинен моральный вред. Поэтому просит признать незаконными действия ответчиков, взыскать денежную компенсацию в размере 985000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Пояснила, что в личном деле осужденного отсутствовали сведения о том, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ч. 3 ст. 80 УИК РФ предусматривает, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Положения приведенной нормы, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 24 сентября 1992 года № 3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», действовавшего до 10 февраля 1997 года, внутренние войска входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и призваны защищать интересы личности, общества и государства, конституционные права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Задачами внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации являются: оказание содействия органам внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и правового режима чрезвычайного положения; охрана важных государственных объектов и специальных грузов; охрана исправительно-трудовых учреждений, конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу; участие в территориальной обороне Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации от __.__.__ № «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__ по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__. Ранее ФИО1 отбывал назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

Также из архивной справки судом установлено, что __.__.__ ФИО1 проходил ....

.... в .... и ..... 

Из служебной характеристики на административного истца, составленной в __.__.__, следует, что ФИО1 выполнял задачи .... в ...., а также в .....

Материалами дела достоверно подтверждается, что место отбывания ФИО1 назначенного приговорами судов наказания определено без учета указанных обстоятельств.

Кроме того, с __.__.__ ФИО1 выплачивалось социальное пособие участника боевых действий, в настоящее время - ежемесячная денежная выплата, предусмотренная для ветеранов боевых действий п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». 

Эти выплаты административный истец получал на протяжении всех периодов отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение в отношении административного истца требований ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подтверждено представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, нарушало гарантированное законодательством право ФИО1 на личную безопасность, не отвечало целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

При этом суд отмечает, что в силу приведенных положений ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих не является обстоятельством, имеющим правовое значение для принятия решения об удовлетворении требований о присуждении испрашиваемой компенсации, в связи с чем доводы стороны административных ответчиков об отсутствии у исправительного учреждения достоверных сведений о статусе административного истца не могут свидетельствовать о необоснованности административного иска, поскольку в данном случае администрацией исправительного учреждения не предпринято надлежащих мер для установления статуса осужденного с учетом его возраста и того обстоятельства, что он является получателем мер социальной поддержки как ветеран боевых действий.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном содержании в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

В связи с чем, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен, не имеется.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из степени, характера и продолжительности таких нарушений, а также принимает во внимание, что несоблюдение в отношении него требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ не повлекло для последнего негативных последствий в виде причинения реального вреда его жизни, здоровью или имуществу, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 4000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, обеспечит утрату им статуса жертвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действии и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным содержание ФИО1 в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 4000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК - №, Банк - отделение -НБ Республика Коми Банка России, УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК №, ЕКС №, номер расчетного (депозитного) счета для учета личных денежных средств осужденных - №, код нормативного правового акта - №, назначение платежа: на лицевой счет осужденному ФИО1, __.__.__ года рождения. 

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2023 года.