Дело № 2-538/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 22 июля 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

с участием ответчика ФИО2,

представителя истца по доверенности 

<

адрес>0 от 23.01.2019 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, 

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом его уточнения, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, утверждая следующее:

25 мая 2018г. между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО2, в качестве заемщика, был заключен Договор потребительского кредита «Рефинансирование» №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит для погашения задолженности по кредитному договору от 11.10.2017 г. №, заключенному между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 в сумме 95137,42 рублей сроком возврата 24 мая 2021г., под процентную ставку 13,5 % годовых. На дату обращения в суд с настоящим заявлением размер просроченной задолженности составлял 74022 рубля 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности заемщика №.8ДД.ММ.ГГГГ.0000074 – за период с 26.11.2018г. по 26.06.2019г. Общая сумма, причитающаяся в пользу истца с заемщика, составляет 74 256 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 15 копеек, в том числе: в части основного долга — 74 022,44 рубля; штрафы (пени) за несвоевременную оплату основного долга (из расчета 7,25% годовых) — 191,92 рубля; штрафы (пени) за несвоевременную оплату процентов (из расчета 7,25% годовых) — 41,79 рубля. 

В связи с этим, представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд расторгнуть Договор потребительского кредита «Рефинансирование» № от 25.05.2018г., заключенного между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность, на день вынесения решения суда, то есть 22 июля 2019года, в размере 70 256 рублей 15 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования в части суммы кредиторской задолженности на день вынесения судебного решения до 70 256 рублей 15 копеек, которую и просит взыскать с ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в объеме уточненных исковых требований истца, руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении», согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против заявленных истцом требований истца.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 434 п.2,п.3 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что ответчиком сделано не было.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу, подтверждаются представленными истцом копиями документов: договором потребительского кредита «Рефинансирование» № от 25.05.2018г. (л.д.20-30); заявлением-анкетой от 24.05.2018г. (л.д. 44-46); выпиской по счету пластиковой карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.0000242 за 25.05.2018г. (л.д. 47); выпиской по счету основной задолженности заемщика №.8ДД.ММ.ГГГГ.0000098 - за период с 25.05.2018г. по 26.06.2019г. (л.д. 48); выпиской по счету просроченной задолженности заемщика №.8ДД.ММ.ГГГГ.0000074 – за период с 26.11.2018г. по 26.06.2019г. (л.д. 49); выпиской по счету просроченных процентов заемщика №.8ДД.ММ.ГГГГ.0000058 – за период с 26.11.2018г. по 26.06.2019г. (л.д. 50); расчетом суммы исковых требований по состоянию на 19.06.2019г. (л.д. 51-52).

В соответствии с п.1, п.2, п.3 кредитного договора размер потребительского кредита составил 95 137 рублей 42 копейки под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 20-21).

Согласно пункту 6 договора уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 22). 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Пункт п. 12 кредитного договора предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет пеню в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа, 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 24).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требование на имя ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 57-58).

Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 потребительский кредит в размере 95 137 рублей 42 копейки. Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были. 

Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении договора потребительского кредита «Рефинансирование» № от 25.05.2018г., заключенный между Банком и ФИО2

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Данные требования суд признает также обоснованными, поскольку указанный кредитный договор, на момент рассмотрения дела в суде, не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований, в размере 8 307 рублей 68 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», задолженность по договору потребительского кредита «Рефинансирование» № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 70 256 (семьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 307 (восемь тысяч триста семь) рублей 68 копеек. 

Договор потребительского кредита «Рефинансирование» № от 25 мая 2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО2, расторгнуть.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 120 (сто двадцать) рублей 32 копейки, уплаченную согласно платежному поручению № от 28 июня 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г.П. Коровина