Копия

УИД 66RS0№-04 

Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

22.02.2024 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт: № № выдан Волчанским отделением милиции ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление Административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указала, что копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, до дате и времени рассмотрения дела не была уведомлена. Отсутствует надлежащее подтверждение неисполнения ею предписания. В состав административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области входит должностное лицо, которое составило в отношении неё протокол об административном правонарушении, то есть ФИО4 Также полагает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Просит отменить постановление Административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, а дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путём вручения судебного извещения лично, что подтверждается распиской от 09.02.2024, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не возражала. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1

Представитель Административной комиссии Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, извещен надлежащим образом. 

Судья, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы Административной комиссии Волчанского городского округа о нарушении собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прав и законных интересов соседей вследствие ненадлежащего состояния своего жилого помещения, бесхозяйного с ним обращения..

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Учитывая диспозицию ст. 33 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, является законность предписания, выданного органом местного самоуправления (должностным лицом).

Согласно п. 17.1 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории Волчанского городского округа, утверждённых решением Волчанской городской Думы от 28.09.2017 № 69 (далее по тексту – Правила благоустройства), владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

По результатам проверки, проведённой по обращению жильцом дома 

<

адрес> установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, содержится в ненадлежащем состоянии, допущено его бесхозяйное содержание, вследствие чего от него исходит неприятный запах, обусловленный проживанием в жилом помещении домашних животных (кошек), что мешает соседям. 

С целью устранения выявленных нарушений ответственным секретарем административной комиссии ФИО3 собственнику указанного жилого помещения – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание с разъяснением последствий невыполнения в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления. ФИО1 получила данное предписание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Таким образом, законность выданного органом местного самоуправления предписания ФИО1 у суда не вызывает сомнений, так как установлен факт нарушения собственником положений п. 17.1 Правил благоустройства, предписание выдано уполномоченным органом местного самоуправления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления составлен ДД.ММ.ГГГГ специалистом экономического отдела администрации ФИО3

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела Административной комиссией Волчанского городского округа исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», Административной комиссией усмотрено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы ФИО1 в совокупности, Административная комиссия обоснованно пришла к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, верно квалифицировав её действия по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления нашел своё подтверждение.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания Административной комиссией требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание, назначенное ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует её личности, характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, способствует достижению целей административного наказания, назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное деяние. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № приведено обоснование выводов относительно вида и размера назначенного административного наказания, которое является обоснованным и справедливым. 

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа произведено с соблюдением положений ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения ненадлежащего содержания жилого помещения нарушали права других жильцов многоквартирного жилого дома. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо другое изменение постановления, Административной комиссией Волчанского городского округа не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

С учётом вышеизложенного обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.В. Драницина

Копия верна.