УИД 03RS0003-01-2019-008301-36

Дело № 2-7639/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф., 

при участии представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности от 11.02.2015 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании ипотеки отсутствующей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением прося, признать Договор об ипотеке №/БГ-з01 от 04.06.2013 года прекращенным, а вытекающее из него обременение на здание - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: РБ, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> виде ипотеки, зарегистрированной под номером № от 04.06.2013 года – отсутствующим; признать Договор об ипотеке №-з02 от 27.12.2013 года прекращенным, а вытекающее из него обременение на здание - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: РБ, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> виде ипотеки, зарегистрированной под номером № от 30.12.2013 года – отсутствующим, взыскать с БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2013 г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -«Гарант», «Банк») и ИП ФИО3 (далее - «Принципал») заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии №/БГ (далее - «Соглашение»), по условиям которого Банк обязался выдать Принципалу банковскую гарантию (далее - «Гарантия») в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала по Генеральному соглашению о поставке б/н от 01,02.2009 г., заключённому между Принципалом и ООО «Бенеттон Руссия» (далее - «Бенефициар»), на сумму, не превышающую 6 000 000 рублей на срок 365 дней, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объёме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также иные расходы, возникшие в связи с неисполнением Соглашения, произвести плату за предоставление Гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований и неустойку (п.5.2.1., п.5.2.2. Соглашения). За предоставление Гарантии определена плата в размере 180 000 рублей (п.7.1.1. Соглашения), за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара предусмотрена плата в размере 18% годовых от уплаченной по гарантии суммы (п.7.1.2. Соглашения). В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возмещению в регрессном порядке сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.7.4. Соглашения).

04 июня 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен Договор об ипотеке №/БГ-з01 (далее- Договор ипотеки).

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств Принципала, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующие права и имущество:

- здание индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м. Здание принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по РБ, запись регистрации в ЕГРП от 24.10.2006 г., запись №.

- земельный участок, который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное УФРС по РБ 02.10.2006 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: РБ, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

27 декабря 2013г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - «Банк») и ИП ФИО3 (далее - «Заемщик») заключили Кредитное соглашение № (далее - «Кредитное соглашение»), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 рублей (а начиная с 09-го месяца срока действия кредитной линии - 3 300 000 рублей, а с 10-го месяца срока действия кредитной линии - 1 600 000 рублей) и предоставить отдельные кредиты на срок 10 месяцев с даты предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 0,5% от суммы предоставляемого кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,07% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пункт 3.1. Кредитного соглашения).

27 декабря 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен Договор об ипотеке №-з02 (далее- Договор ипотеки).

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств Принципала, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующие права и имущество:

- здание индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м. Здание принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по РБ, запись регистрации в ЕГРП от 24.10.2006 г., запись №.

- земельный участок, который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное УФРС по РБ 02.10.2006 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

30 сентября 2015 года Советским районным судом по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении требований ЗАО Банк ВТБ 24 к ИП ФИО3, ИП ФИО5, ООО «ДНК», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м., начальная продажная цена имущества - 19 454 490,55 руб. и земельный участок, адрес: РБ, 

<

адрес>, начальная продажная цена имущества - 2 195 519,45 руб.

Спорное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем дважды выставлялось на торги, однако торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение указанного имущества.

28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление № о возвращении нереализованного имущества должнику. Как указано в постановлении, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 12.07.2017 года в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от 25.12.2017 г.) в соответствии со ст.87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Также истец отмечает, что Банк, будучи кредитной организацией, то есть профессиональным участником рынка, деятельностью которого является оказание банковских услуг, не мог не знать о рисках, связанных с нарушением порядка подачи заявления о желании оставить предмет залога за собой, в связи с чем, полагает, что Договор об ипотеке №/БГ-з01 от 05.06.2013 года, Договор об ипотеке №-з02 от 27.12.2013 года подлежат прекращению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности от 11.02.2015 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО ВТБ Банк, третьи лица Кировский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. 

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Пунктом 3 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 29 мая 2013 г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -«Гарант», «Банк») и ИП ФИО3 (далее - «Принципал») заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии №/БГ (далее - «Соглашение»), по условиям которого Банк обязался выдать Принципалу банковскую гарантию (далее - «Гарантия») в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала по Генеральному соглашению о поставке б/н от 01,02.2009г., заключённому между Принципалом и ООО «Бенеттон Руссия» (далее - «Бенефициар»), на сумму, не превышающую 6 000 000 рублей на срок 365 дней, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объёме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также иные расходы, возникшие в связи с неисполнением Соглашения, произвести плату за предоставление Гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований и неустойку (п.5.2.1., п.5.2.2. Соглашения). За предоставление Гарантии определена плата в размере 180 000 рублей (п.7.1.1. Соглашения), за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара предусмотрена плата в размере 18% годовых от уплаченной по гарантии суммы (п.7.1.2. Соглашения). В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возмещению в регрессном порядке сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.7.4. Соглашения).

04 июня 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен Договор об ипотеке №/БГ-з01 (далее- Договор ипотеки).

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств Принципала, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующие права и имущество:

- здание индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м. Здание принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по РБ, запись регистрации в ЕГРП от 24.10.2006 г., запись №.

- земельный участок, который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное УФРС по РБ 02.10.2006 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: РБ, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

27 декабря 2013г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - «Банк») и ИП ФИО3 (далее - «Заемщик») заключили Кредитное соглашение № (далее - «Кредитное соглашение»), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 рублей (а начиная с 09-го месяца срока действия кредитной линии - 3 300 000 рублей, а с 10-го месяца срока действия кредитной линии - 1 600 000 рублей) и предоставить отдельные кредиты на срок 10 месяцев с даты предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 0,5% от суммы предоставляемого кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,07% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пункт 3.1. Кредитного соглашения).

27 декабря 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен Договор об ипотеке №-з02 (далее- Договор ипотеки).

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств Принципала, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующие права и имущество:

- здание индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м. Здание принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по РБ, запись регистрации в ЕГРП от 24.10.2006 г., запись №.

- земельный участок, который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное УФРС по РБ 02.10.2006 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

30 сентября 2015 года Советским районным судом по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении требований ЗАО Банк ВТБ 24 к ИП ФИО3, ИП ФИО5, ООО «ДНК», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м., начальная продажная цена имущества - 19 454 490,55 руб. и земельный участок, адрес: 

<

адрес>, начальная продажная цена имущества - 2 195 519,45 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства спорное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем дважды выставлялось на торги, однако торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение указанного имущества.

28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление № о возвращении нереализованного имущества должнику, с указанием на то, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 12.07.2017 года в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от 25.12.2017 г.) в соответствии со ст.87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 г. ( дело № А07-18627/18 ) в удовлетворении иска БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>) к ООО "33-Й ТРЕСТ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РБ (ОГРН 

<

***>), УФССП России по Республике Башкортостан 

-о признании недействительными повторных торгов, назначенных на 15.02.2018 г. по продаже следующего имущества должника ФИО1: жилой дом, площадью 485,6 кв.м., кадастровый 2 2016_3650058 №, земельный участок, площадью 1200 кв.м. адрес: 

<

адрес> (извещение о проведении торгов №, сайт размещения torgi.gof.ru). 

- об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в качестве последствий признания недействительным повторных торгов от 15.02.2018 г. передать вышеуказанный жилой дом и земельный участок на торги. 

- о признании недействительным Акт возврата арестованного имущества с реализации от 14.02.2018г. принятый ООО "33-Й ТРЕСТ"

отказано в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать Договор об ипотеке №/БГ-з01 от 04.06.2013 года прекращенным, а вытекающее из него обременение на здание - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: 

<

адрес> виде ипотеки, зарегистрированной под номером 02-04-01/216 /2013 /868 от 04.06.2013 года – отсутствующим.

Признать Договор об ипотеке №-з02 от 27.12.2013 года прекращенным, а вытекающее из него обременение на здание - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485,6 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200 кв.м., адрес: 

<

адрес> виде ипотеки, зарегистрированной под номером № от 30.12.2013 года – отсутствующим.

Взыскать с БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г Уфы. 

Судья: Шакиров А.С.