Дело № 3а-340/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 сентября 2021 года 

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре К. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что длительность досудебного производства по уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемая с даты подачи ФИО2 заявления о преступлении по дату приостановления предварительного следствия составила 10 лет 3 месяца 4 дня. При этом на протяжении 6 лет отказывалось в возбуждении уголовного дела, а с момента возбуждения уголовного дела только спустя 3 года ФИО2 была признана потерпевшей. До настоящего времени не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Административный истец ссылается на то, что общий срок досудебного производства по делу не являлся разумным, свидетельствует о бездействии органов предварительного следствия и нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В результате бездействия, несвоевременности принятия процессуальных решений органов предварительного следствия, обвиняемое лицо не установлено, права административного истца не защищены. 

Размер денежной компенсации административный истец оценила в 5 000 000 рублей. Также административный истец просила восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области и прокуратура Ленинградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, направила своего представителя адвоката Алексеева М.А., который административное исковое заявление поддержал, ссылаясь на обстоятельства, доводы, указанные в обоснование заявленных требований.

Представители административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, являющаяся также представителем заинтересованного лица УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на возражения, представленные в письменной форме, согласно которым считали, что у административного истца отсутствуют основания для восстановления срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение прав на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. При этом считала, что по уголовному делу следствием не допущено нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в ходе следствия принимались меры по установлению всех обстоятельств совершенного деяния, проводились необходимые следственные и процессуальные действия. Нарушение установленных действующим законодательством сроков судопроизводства по уголовному делу само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку данное уголовное дело имеет фактическую сложность, связанные в том числе с неявкой свидетелей, допросом свидетелей, находящихся за пределами Ленинградской области, в других субъектах Российской Федерации, а также самого административного истца в связи с заболеванием. При этом на стадии проверки заявления о преступлении получены объяснения от шести лиц, которые в последующем были допрошены в качестве свидетелей, проведено технико-криминалистическое исследование, делались необходимые запросы об истребовании из организаций, органов государственной власти документов, направлялись поручения. Довод заявителя о том, что сотрудники затягивали срок предварительного следствия и бездействовали, является необоснованным, и объективного подтверждения не имеет.

Участвующий в деле прокурор заинтересованного лица прокуратуры Ленинградской области ФИО5 полагала административный иск подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание обстоятельства, на которые указывает административный истец в обоснование своих требований о бездействии органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела, то есть на нарушение сроков на досудебное производство.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, являющийся также представителем заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, извещенная под роспись о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила, ранее направила возражения относительно административного иска, в которых полагала размер заявленной денежной компенсации завышенным, просила снизить размер заявленной компенсации до 10 000 рублей.

Суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела №, материалы надзорных производств Гатчинской городской прокуратуры № и №, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) потерпевшие могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учётом положений части 5 статьи 250 КАС РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) КАС РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец указала шестимесячный срок, установленный КАС РФ, пропущен по уважительной причине. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании причин его пропуска уважительными административный истец ссылалась на то, что пропуск процессуального срока обусловлен несвоевременным направлением ей постановления о приостановлении предварительного следствия от 16 ноября 2020 года, копию которого получила только 6 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом из числа руководителей ООО «

<

данные изъяты>» хищения в особо крупном размере возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам предварительного расследования постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено предварительное следствие в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Настоящий административный иск ФИО7 направлен посредством почтовой связи в Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати оператора связи на описи вложения.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, данный срок пропущен на 21 день.

Вместе с тем суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными, принимая во внимание, что срок обращения в суд пропущен административным истцом незначительно и обусловлен в свою очередь также несвоевременным направлением постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена административному истцу через 1 месяц 15 дней.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 6.1 УПК РФ закрепляет критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 обратилась в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербруга ОБЭП 

<

адрес> с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Л., С. и Т. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у Л., ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у ФИО9, М., ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у С., ДД.ММ.ГГГГ – у Т.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по 

<

адрес> К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении граждан Л., Т., С., поскольку имеют место гражданско-правовые отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что данное решение является преждевременным, в ходе дополнительной проверки необходимо провести проверочные мероприятия, направленные на установление достоверности договора № на поставку лесопродукции и актов приема-передачи на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> также необходимо дополнительно опросить директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлены ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по 

<

адрес>, которые поступили в УВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. № доп).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по 

<

адрес> К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении граждан Л., Т., С., поскольку имеют место гражданско-правовые отношения. Также указано, что согласно проведенных проверочных мероприятий установлена достоверность договора № на поставку лесопродукции и актов приема-передачи на сумму 

<

данные изъяты> руб. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> при этом опросить директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 не представилось возможным ввиду ее неявки по вызовам в ОБЭП УВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОБЭП УВД по 

<

адрес> К. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение в течение установленного законом срока дополнительной проверки, по результатам дополнительной проверки принять законное и обоснованное решение. Указано, что постановление является необоснованным, основано на недостаточно исследованных данных. Так, при проведении проверки не выполнены указания прокурора, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, об обстоятельствах происшествия не опрошены ФИО9, С., Т., Л.

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлены ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по 

<

адрес> Ж., которые поступили в УВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. № доп).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии директора ООО «

<

данные изъяты>.» С. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по 

<

адрес> К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении граждан Л., Т., С., поскольку имеют место гражданско-правовые отношения. Также указано, что дополнительно опросить ФИО9, С., Т., Л. не представилось возможным ввиду их неявки по вызовам в ОБЭП УВД по 

<

адрес>. В материалах уголовного дела имеется справка (без даты) о том, что указанные лица не явились, причина неявки неизвестна, вызовы производились повестками. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора по материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене как необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим оперуполномоченным ОЭП и ПК УМВД России по 

<

адрес> К. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение в течение 10 суток дополнительную проверку, в ходе которой устранить выявленные недостатки, обозначенные в данном постановлении, после чего принять законное и обоснованное решение. Указано, что в ходе проверочных мероприятий установлена достоверность договора № Л на поставку лесопродукции, а также актом приема-передачи между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>.». Вместе с тем какие-либо подтверждающие документы о достоверности договора и актов приема-передачи, кроме пояснений Л. и Т., отсутствуют, что подтверждено и представителем ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии подлинников данных документов в обществе и у указанных лиц. Помимо этого представитель ООО «

<

данные изъяты>» пояснил, что подлинная печать ООО «

<

данные изъяты>» визуально отличается от оттиска печати, имеющейся на копиях договора № Л, актов приема-передачи и других документах, представленных Л. и Т. в ОБЭП, но данный факт проверен не был. Кроме того, директор ООО «

<

данные изъяты>» при обращении с заявлением просил привлечь к уголовной ответственности конкретных лиц – Л., С., Т., однако процессуальное решение при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявления принято не было. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ доп. от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о ходатайстве перед начальником УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, которое удовлетворено заместителем начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Д.

ДД.ММ.ГГГГ взяты дополнительные объяснения у Т. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ доп. от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о ходатайстве перед Гатчинским городским прокурором о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, которое удовлетворено заместителем Гатчинского городского прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Контур» о противоправных действиях руководителей ООО «

<

данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора Г. по материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене как необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. дознавателя – оперуполномоченным ОЭП и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение в течение установленного законом срока дополнительной проверки с целью выполнения указанных проверочных мероприятий, по результатам дополнительной проверки принять законное и обоснованное решение. Указано, что данное постановление является необоснованным, основано на недостаточно исследованных данных. Так, при проведении проверки к материалу не приобщены документы о достоверности договора № на поставку лесопродукции и актов приема-передачи; не был проверен факт того, что подлинная печать ООО «

<

данные изъяты>» визуально отличается от оттиска печати, имеющейся на копиях договора №, актов приема-передачи и других документах, представленных Л. и Т. в ОБЭП; в ходе проверки не принято процессуальное решение в отношении конкретных лиц - Л., С., Т., о совершении преступления которыми указывает заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ доп. от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о ходатайстве перед начальником УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Д.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ доп от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора по материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене как необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. дознавателя – оперуполномоченным ОЭП и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение в течение установленного законом срока дополнительной проверки с целью выполнения указанных проверочных мероприятий, по результатам дополнительной проверки принять законное и обоснованное решение. Указано, что данное постановление является необоснованным ввиду того, что не выполнены указания прокурора: не приобщены документы о достоверности договора № Л на поставку лесопродукции и актов приема-передачи; не был проверен факт того, что подлинная печать ООО «

<

данные изъяты>» визуально отличается от оттиска печати, имеющейся на копиях договора №, актов приема-передачи и других документах, представленных Л. и Т. в ОБЭП; в ходе проверки не принято процессуальное решение в отношении конкретных лиц - Л., С., Т., о совершении преступления которыми указывает заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ доп. от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о ходатайстве перед начальником УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Д.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора Г. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене как необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя – оперуполномоченным ОЭК и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение в течение 30 суток дополнительную проверку с целью выполнения указанных проверочных мероприятий, по результатам проверки принять законное и обоснованное решение. Указано, что при проведении проверки к материалу не приобщены документы о достоверности договора № на поставку лесопродукции и актов приема-передачи; не был проверен факт того, что подлинная печать ООО «

<

данные изъяты>» визуально отличается от оттиска печати, имеющейся на копиях договора №, актов приема-передачи и других документах, представленных Л. и Т. в ОБЭП. Помимо этого, текст, изложенный в описательно-мотивировочной части постановления, носит формальный характер, сотрудником полиции не был обоснован вывод об отсутствии в действиях Л., С., Т. признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (1558 доп. от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» в отношении Л., С. и Т. 

ДД.ММ.ГГГГ директор и учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 обратилась в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о пересмотре материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, возбуждении уголовного дела и привлечении Л. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у менеджера по продажам ООО «

<

данные изъяты>» Х. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о ходатайстве перед начальником УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ до 10 суток, которое удовлетворено начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции П.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о ходатайстве перед Гатчинскоим городским прокурором о продлении срока проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ до 30 суток, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено Гатчинским городским прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения у Ш.

ДД.ММ.ГГГГ проведено технико-криминалистическое исследование в отношении подписи Ш., о чем экспертом 

<

данные изъяты> отдела ЭКЦ П. составлена справка №

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя – о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение дополнительной проверки в установленный законом срок, в ходе которой устранить выявленные недостатки, обозначенные в данном постановлении, после чего принять законное и обоснованное решение. Указано, что необходимо получить письменные объяснения коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» Л., а также генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» по доводам заявителя; истребовать оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения повторного криминалистического исследования на предмет установления подлинности выполнения подписи гражданином Ш.; выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя – о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение дополнительной проверки в течение 10 суток, выполнив проверочные мероприятия, обозначенные в данном постановлении. Указано, что не выполнены указания прокурора, данные ранее в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: не получены письменные объяснения коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.; не истребован оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения повторного криминалистического исследования на предмет установления подлинности выполнения подписи гражданином Ш.; в ходе дополнительной проверки также необходимо опросить сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», сотрудников транспортных контор, занимавшихся грузоперевозками леса; выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость, после чего решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. 412 от ДД.ММ.ГГГГ) до 30 суток, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ЛО был совершен выезд по месту регистрации Л., входную дверь никто не открыл, в связи с чем опросить Л. не представилось возможным.ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя – о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение дополнительной проверки в течение 10 суток, выполнив проверочные мероприятия, обозначенные в данном постановлении. Указано, что не выполнены указания прокурора, данные ранее в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: не получены письменные объяснения коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.; не истребован оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения повторного криминалистического исследования на предмет установления подлинности выполнения подписи гражданином Ш.; в ходе дополнительной проверки также необходимо опросить сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», сотрудников транспортных контор, занимавшихся грузоперевозками леса; выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость, после чего решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя – о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. Даны следующие указания начальнику органа дознания: организовать проведение дополнительной проверки в течение 10 суток, выполнив следующие проверочные мероприятия: 

получить письменные объяснения коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.; 

приобщить к материалам проверки должностную инструкцию на Л., установив, имел ли последний полномочия на заключение каких-либо договоров от имени ООО «

<

данные изъяты>»;

истребовать оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения повторного криминалистического исследования на предмет установления подлинности выполнения подписи гражданином Ш. (в случае отсутствия подлинника, провести почерковедческую экспертизу по имеющейся копии); 

получить подробные письменные объяснения Ш. с целью установления у последнего факта подписания доверенности на имя Л., установить, заключались ли ранее ООО «

<

данные изъяты>» какие-либо договоры с ООО «

<

данные изъяты>.», ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Х., а также установить, были ли ранее знаком с Т. (как долго, насколько близко, какие отношения); 

опросить Х., приобщить документы на ООО «

<

данные изъяты>», установить у него, знает ли он Б.; 

получить объяснения С. с целью установления у последнего, выдавалась ли им какая-либо доверенность на имя Т. на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>.»; 

опросить сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» для установления, осуществлялись ли поставки материалов на территорию организации в период с 

<

данные изъяты> года, кем именно, кто принимал материалы и т.д.;

установить полные данные и опросить водителей, указанных в заявлении Б., а именно З., М., В., на предмет поставки последними лесоматериалов ООО «

<

данные изъяты>», приобщить договоры, заключенные между указанными лицами и ООО «

<

данные изъяты>»;

приобщить к материалам проверки договоры об оказании транспортных услуг, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также между М. и ООО «

<

данные изъяты>»;

получить подробные письменные объяснения М. о поставке им лесоматериалов ООО «

<

данные изъяты>»;

получить объяснения должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» на предмет заключения каких-либо договоров о транспортных поставках леса в ООО «

<

данные изъяты>»;

приобщить к материалам проверки сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>.» за оказание транспортных услуг;

получить объяснения у непосредственных поставщиков лесоматериалов, а именно у должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>», уточнив кто приобрел, по какой цене, в каком месте, каким способом производился вывоз, кому предназначался, приобщив сведения о переводе денежных средств на счет организации;

иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость, после чего решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. по материалу проверки КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора Т. вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. дознавателя – о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. Даны указания начальнику органа дознания: организовать проведение дополнительной проверки в течение 30 суток, выполнив проверочные следующие мероприятия: 

получить письменные объяснения коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.; 

приобщить к материалам проверки должностную инструкцию на Л., установив, имел ли последний полномочия на заключение каких-либо договоров от имени ООО «

<

данные изъяты>»;

истребовать оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения повторного криминалистического исследования на предмет установления подлинности выполнения подписи гражданином Ш. (в случае отсутствия подлинника, провести почерковедческую экспертизу по имеющейся копии); 

получить подробные письменные объяснения Ш. с целью установления у последнего факта подписания доверенности на имя Л., установить, заключались ли ранее ООО «

<

данные изъяты>» какие-либо договоры с ООО «

<

данные изъяты>.», ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Х., а также установить, были ли ранее знаком с Т. (как долго, насколько близко. какие отношения); 

опросить Х., приобщить документы на ООО «

<

данные изъяты>», установить у него, знает ли он Б.; 

получить объяснения С. с целью установления у последнего, выдавалась ли им какая-либо доверенность на имя Т. на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>.»; 

опросить сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» для установления, осуществлялись ли поставки материалов на территорию организации в период с июня по октябрь 2010 года, кем именно, кто принимал материалы и т.д.;

установить полные данные и опросить водителей, указанных в заявлении Б., а именно З., М., В., на предмет поставки последними лесоматериалов ООО «

<

данные изъяты>», приобщить договоры,заключенные между указанными лицами и ООО «

<

данные изъяты>»;

приобщить к материалам проверки договоры об оказании транспортных услуг, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также между М. и ООО «

<

данные изъяты>»;

получить подробные письменные объяснения М. о поставке им лесоматериалов ООО «

<

данные изъяты>»;

получить объяснения должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» на предмет заключения каких-либо договоров о транспортных поставках леса в ООО «

<

данные изъяты>»;

приобщить к материалам проверки сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>.» за оказание транспортных услуг;

получить объяснения у непосредственных поставщиков лесоматериалов, а именно у должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>», уточнив кто приобрел, по какой цене, в каком месте, каким способом производился вывоз, кому предназначался, приобщив сведения о переводе денежных средств на счет организации;

иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость, после чего решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Б., водителя ИП Б. – З., водителя ООО «

<

данные изъяты>» - М.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Гатчинского городского прокурора С. по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных в ходе предварительного расследования и решения вопроса об организации уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Л. и установленных лиц (лица). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на имя начальника СУ при УМВД России по 

<

адрес> для устранения нарушений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. по материалу проверки КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. дознавателя – о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Х. Даны указания начальнику органа дознания: организовать проведение дополнительной проверки в течение 30 суток, выполнив следующие проверочные мероприятия: получить письменные объявления коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.; опросить З., М. на предмет поставки последними лесоматериалов ООО «

<

данные изъяты>», приобщить договора, заключенные между указанными лицами и ООО «

<

данные изъяты>»; получить подробные письменные объяснения М. о поставке им лесоматериалов в ООО «

<

данные изъяты>»; иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость; по результатам дополнительной проверки принять законное и обоснованное решение. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ЛО старшим лейтенантом полиции Х. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СУ УМВД России по 

<

адрес> ЛО для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, материл проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на имя начальника СУ при УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля Х., о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля Ш., о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей Б., З., М., о чем составлены протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля Л., о чем составлены протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства адвоката И. в части направления запроса в УМВД России по 

<

адрес> ЛО об истребовании и изучении материалов КУСП в отношении Ш. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол очной ставки между свидетелями Х. и Л.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля Т., о чем составлен протокол. 

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля К., о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. производство по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до установления лица, совершившего данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления начальника отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №. Указано, что в ходе расследования не принято должных мер, направленных на установление лица, причастных к совершению преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих установлению. Выявлены следующие недостатки: не допрошены ряд свидетелей и не проведен ряд очных ставок, в материалах дела отсутствует протокол допроса в качестве потерпевшей ФИО10, не проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, отсутствуют сведения о разрешении ходатайства В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Указано, что в ходе предварительного следствия не допрошены в качестве свидетелей М., С., В., М., Х., П., А., не проведены очные ставки между Л. и ФИО9, между Л. и Ш., между Л. и З., между Л. и М., между Ш. и Т. Также в постановлении о продлении срока предварительного следствия до трех месяцев указано, что ФИО9 допрошена в качестве потерпевшей, вместе с тем протокол указанного следственного действия в материалах уголовного дела отсутствует. Учитывая давность события преступления и сложность его расследования, возникает необходимость назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по изъятым в ходе расследования документам. 

В материалы уголовного дела представлена копия повестки на имя ФИО9 о вызове в СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час. (без даты отправления), а также справка начальника отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 не явилась для проведения следственных действий (очной ставки с Л.) в связи с заболеванием, о времени явки сообщит позднее.

В материалы уголовного дела представлены копии повесток на имя З. о вызове в СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ час. (без даты отправления), к ДД.ММ.ГГГГ час – М. (без даты отправления). Также представлена справка начальника отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для проведения следственных действий (очной ставки с Л.) З. и М. не явились, пояснив, что находятся в пгт. 

<

адрес>, приехать в 

<

адрес> возможности не имеют, З. является 

<

данные изъяты> и не покидает пгт. Кресты по состоянию здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до установления лица, совершившего данное преступление, в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Указано, что в ходе предварительного следствия не устранены нарушения, обозначенные в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не допрошены в качестве свидетелей М., С., В., М., Х., П., А., не проведены очные ставки между Л. и ФИО9, между Л. и Ш., между Л. и З., между Л. и М., между Ш. и Т. Также в постановлении о продлении срока предварительного следствия до трех месяцев указано, что ФИО9 допрошена в качестве потерпевшей, вместе с тем протокол указанного следственного действия в материалах уголовного дела отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ УМВД России по 

<

адрес> Ж. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до установления лица, совершившего данное преступление, на основании с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Указано, что в ходе предварительного следствия не устранены нарушения, обозначенные в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не допрошены в качестве свидетелей М., С., В., М., Х., П., А., не проведены очные ставки между Л. и ФИО9, между Л. и Ш., между Л. и З., между Л. и М., между Ш. и Т.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до установления лица, совершившего данное преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела. Указано, что следователем не выполнены все следственные действия: не допрошены М., С., В., М., Х., П., А., а также не выполнены иные следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлена телефонограмма следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 не может явиться на допрос ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам из-за плохого самочувствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. дано поручение сотрудникам подразделения установить местонахождение персональных компьютеров, на которых хранилась бухгалтерская документация, принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>», и при установлении таковых произвести выемку. Представлена справка о том, что установить местонахождение персональных компьютеров не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля Ш., о чем составлен протокол допроса. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до установления лица, совершившего данное преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. дано поручение сотрудникам подразделения установить местонахождение М., С., В., М., Х., П., А., Л., З., М., Т., отработать их причастность к совершению преступления, а также обеспечить их явку для допроса в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. составлена телефонограмма о том, что З. явиться для дачи показаний в качестве свидетеля в СУ УМВД России по 

<

адрес> не может в связи с плохим самочувствием, даны краткие пояснения по поводу перевозки леса. 

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля Ш., о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим Ш., поступившее в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до установления лица, совершившего данное преступление, на соновании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства адвоката А. о приобщении к материалам уголовного дела ордера адвоката, постановления о признании потерпевшим, постановления о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесены постановления об удовлетворении ходатайства адвоката А. о производстве выемки находящихся у ФИО1 первичных документов бухгалтерского учета ООО «

<

данные изъяты>» и допросе в качестве свидетеля Б., поступившие в СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх №, №, соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката А. об изъятии и осмотре материалов арбитражных дел с целью установления наличия в них поддельных документов ООО «

<

данные изъяты>.», изъятии бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «

<

данные изъяты> за 3 и 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, ознакомлении потерпевшей ФИО1 с заключениями экспертов и протоколами допросов экспертов, назначении почерковедческих судебных экспертиз, поступившие в СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с необходимостью проведения следственных действий, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена ФИО1 в качестве потерпевшей, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> Е. вынесено постановление о направлении по территориальности в 

<

данные изъяты> ОП УМВД 

<

адрес> выделенных материалов (по факту предоставления подложных документов в 13-й Арбитражный Апелляционный суд СПб и ЛО) для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Согласно информационной карточке исходящего документа, указанные документы направлены ДД.ММ.ГГГГ в ОДиР 

<

данные изъяты> ОП УМВД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменено. Указано, что в ходе предварительного следствия следователем не проведены очные ставки для устранения противоречий, возникших в ходе расследования уголовного дела, не проведена криминалистическая экспертиза, с результатами которого не ознакомлены заинтересованные лица. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя Т. о прибытии для допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя Л. о прибытии для допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя З. о прибытии для допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя Т. о прибытии для допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. даны поручения сотрудникам подразделения установить местонахождение С., В., М., Х., П., А., и обеспечить их явкой для допроса в СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия. Указано, что в ходе предварительного следствия следователем не проведены очные ставки для устранения противоречий, возникших в ходе расследования уголовного дела, не проведена криминалистическая экспертиза, с результатами которой не ознакомлены заинтересованные лица. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя Т. и М. о прибытии для допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. даны поручения сотрудникам подразделения установить местонахождение С., В., М., Х., П., А., и обеспечить их явкой для допроса в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора Т. постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено. Указано, что следователем не установлены и не допрошены все лица, перевозившие лесопродукцию, не проведены очные ставки для устранения противоречий, возникших в ходе расследования уголовного дела, не решен вопрос о необходимости проведения криминалистических экспертиз. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены повестки на имя Т. и М. о прибытии для допроса в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Я. даны поручения сотрудникам подразделения установить местонахождение С., В., М., Х., П., А., и обеспечить их явку для допроса в СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по материалам доследственной проверки и по уголовному делу (с момента подачи заявления о преступлении – ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи административного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ) составила 10 лет 9 месяцев 13 дней, из них продолжительность с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 года 6 месяцев 20 дней.

Из материалов надзорного производства следует, что представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами в адрес Гатчинского городского прокурора на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу №. 

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд учитывает, что по материалам доследственной проверки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены как незаконные и необоснованные из-за непроведения необходимых доследственных мероприятий и отсутствия полноты проверки. После возбуждения уголовного дела № следственные действия не проводились в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органами предварительного следствия производство по делу неоднократно приостанавливалось, а также прекращалось, однако в последующем постановления о приостановлении и прекращении производства по делу были отменены как незаконные и необоснованные из-за непринятия должных мер, направленных на установление лиц, причастных к преступлению, а также иных подлежащих установлению обстоятельств. При этом в 2016-2017 гг. проведены следственные действия в виде допросов свидетелей и очной ставки, в 2019 году допрошены свидетель и потерпевшая, даны поручения сотрудникам подразделения по установлению местонахождения ряда лиц, а также бухгалтерской документации. Вместе с тем органами предварительного следствия допущено бездействие и неисполнение неоднократных указаний прокурора, данных при возвращении уголовного дела для производства следствия. Повестки о вызове свидетелей в органы предварительного следствия для их допроса в большинстве случаев направлялись незаблаговременно, без учета проживания свидетелей в иных населенных пунктах.

В этой связи многократное признание незаконными и необоснованными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, предъявленному административным истцом, признать действиями достаточными, своевременными и эффективными, осуществляемыми в целях своевременного установления обстоятельств по этому заявлению, не имеется оснований.

Длительность доследственной проверки заявления о совершении преступления, а также предварительного следствия вопреки доводам представителей административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области является неоправданно чрезмерной, а количество незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о его приостановлении, отмененных впоследствии, свидетельствует о непринятии органом предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела и производства расследования по нему.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд также принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 4 тома, в ходе расследования уголовного дела допрошены 8 свидетелей и потерпевшая, проведены очная ставка и технико-криминалистическое исследование. Суд также учитывает неявку потерпевшей в органы предварительного следствия по вызову для проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения ей компенсации. 

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации является чрезмерной, и определяет размер компенсации в пользу ФИО1 50 000 рублей.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче административного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, согласно чек-ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в размере 600 рублей.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом требования ст. 111 КАС РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей на счет ФИО1, имеющий следующие реквизиты: номер счета 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей (согласно чек-ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, операция №).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Боровской

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года