РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой В.В.,

с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУЗ «Донская городская больница №1» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/17 по иску ФИО1 к ООО «Марио Риоли», ГУЗ «Донская городская больница №1» о признании незаконным акта медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно провести медицинское обследование о ее профпригодности, исходя из состояния здоровья и оценки условий труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Марио Риоли», ГУЗ «Донская городская больница №1» о признании незаконным акта медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ работников ООО «Марио Риоли», обязании повторно провести медицинское обследование обследование о ее профпригодности, исходя из состояния здоровья и оценки условий труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала на ООО «Марио Риоли» в цехе производства дверного полотна на участке 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ с ней, истцом, произошел несчастный случай на производстве - во время трудовой смены, работая на станке, ее, истца, левую руку затянуло между валиками, в результате чего она получила повреждения- 

<

данные изъяты>.

Отмечает также, что ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболевании.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Донская городская больница №1» в поликлинике был проведен и составлен акт медицинского осмотра работников ООО «Марио Риоли», по результатам которого она, истец, была признана профпригодной к работе в должности 

<

данные изъяты> в цехе производства 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты>.

Отмечает, что при прохождении медицинского осмотра в акте комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Донская городская больница №1» указана оценка условий ее труда - 

<

данные изъяты>, однако, при обследовании ее рабочего места работодателем ООО «Марио Риоли» до события несчастного случая произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ., по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса общая оценка условий ее труда была указана - 

<

данные изъяты>.

Кроме того отмечает, что в акте медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ работников ООО «Марио Риоли», составленного ГУЗ «Донская городская больница №1» не указано, нуждается ли она, истец, будучи инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в каком-либо лечении или профилактике.

Утверждает, что ООО «Марио Риоли» при прохождении медкомиссии в ГУЗ «Донская городская больница №1» не представила надлежащие документы о состоянии ее здоровья, что послужило неправильным выводам о ее профпригодности на предприятии.

Считает, что на момент прохождения медкомиссии она не могла по состоянию здоровья исполнять свои профессиональные обязанности и работать в должности оператора в цехе производства дверного полотна на участке дверного полотна и сборки.

По этим основаниям считает заключение ГУЗ «Донская городская больница №1», выраженное в акте медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ работников ООО «Марио Риоли», незаконным, принятом на основании непроверенных и недостоверных сведений, не соответствующим действительности и подлежащим отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, и доводы в их обоснование в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Марио Риоли» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа, возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Марио Риоли». Утверждает, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставила работодателю справку об инвалидности, в связи с чем, данные сведения и не были сообщены в ГУЗ «Донская городская больница №1». Отмечает, что выводы о профпригодности ФИО1 были сделаны специалистами ГУЗ «Донская городская больница №1». На основании всестороннего исследования состояния ее здоровья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечает, что ФИО1 получила компенсацию за весь период ее нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Считает, что истицей пропущен общий срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку несчастный случай на производстве произошел ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУЗ «Донская городская больница №1» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что периодический осмотр истицы был произведен на основании предоставленных работодателем ООО «Марио Риоли» сведений о ней, а также в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Также отмечает, что медицинская карта ( учетная запись №

<

данные изъяты>, утвержденная приказом Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты>), в которой отражены заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра на имя ФИО1 и иные документы к медицинскому осмотру, в архиве не сохранились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В целях обеспечения создания условий, направленных на сохранение жизни и здоровья работников, законодателем предусмотрены случаи обязательного прохождения работниками медицинских осмотров. Система обязательных медицинских осмотров необходима для своевременного выявления профессиональных заболеваний, а также противопоказаний для выполнения работниками определенных видов работ.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Для достижения этих целей законодательством РФ определены категории работников, прохождение медицинских осмотров для которых является не правом, а обязанностью. Работодатель обязан организовать условия для прохождения такими работниками медицинского осмотра, оплатить услуги медицинской организации, а работник, в свою очередь, обязан явиться для прохождения этого осмотра.

Обязанность работников проходить медицинские осмотры установлена ст. ст. 213, 266 ТК РФ. Так, обязательные периодические медицинские осмотры должны проходить работники, в том числе занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах).

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Порядок проведения медицинских осмотров утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302 н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение. 

На основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. во время осуществления ФИО1 трудовой деятельности в должности 

<

данные изъяты> цеха 

<

данные изъяты> участка 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Марио Риоли» произошел несчастный случай. Работая на станке, левую руку ФИО1 затянуло между валиками, в результате чего она получила повреждения- 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была нетрудоспособна, находилась на лечении у врача травматолога с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы № 

<

данные изъяты> установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию. ( л.д. 6)

По результатам периодического медицинского осмотра лиц, работающих на предприятии ООО «Марио Риоли», проведенного ГУЗ «Донская городская больница №1 поликлиника», имеющей лицензию на работы и услуги по экспертизе профпригодности и проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в числе которых участвовала и ФИО1 (порядковый номер 

<

данные изъяты>), последняя, согласно выводам заключительного акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «Донская городская больница №1» не имеет противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами, к видам работ. ( л.д.10-19)

Согласно акту № 

<

данные изъяты> ГУЗ «

<

данные изъяты>1» медицинская карта проведения периодического медицинского осмотра сотрудника ООО «Марио Риоли» ФИО4 ( 

<

данные изъяты> г) отсутствует в архиве данного лечебного учреждения. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, фактические условия труда, которые непосредственно предшествовали несчастному случаю на производстве с ФИО1, являлись вредными и относились к классу 

<

данные изъяты> (вредные условия труда).

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, Попова И,А. работать оператором не может.

Для решения вопроса о том, была ли ФИО1, будучи инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию профпригодной по состоянию на 

<

данные изъяты> для выполнения трудовой функции 

<

данные изъяты> цеха 

<

данные изъяты> участка 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Марио Риоли», была назначена судебная медицинская экспертиза.

Для проведения экспертизы экспертам были предоставлены, в том числе медико-экспертные документы ФКУ «

<

данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, послужившие основанием для признания ФИО1 по состоянию на 

<

данные изъяты>. инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> ГУЗ Тульской области «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на момент прохождения очередного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, будучи инвалидом 

<

данные изъяты> группы, была профпригодной по профессии 

<

данные изъяты> в цехе 

<

данные изъяты> (п.28а Постановления Минтруда им соцразвития РФ №56).

Оценивая экспертное заключение ГУЗ Тульской области «

<

данные изъяты>» на предмет относимости и допустимости, суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку выполнено профильными специалистами, мотивировано, научно обосновано.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истицей ФИО5 исковых требований отсутствуют. 

Учитывая требования ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ГУЗ Тульской области «

<

данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 212, 214)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Марио Риоли», ГУЗ «Донская городская больница №1» о признании незаконным акта медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно провести медицинское обследование о ее профпригодности, исходя из состояния здоровья и оценки условий труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ Тульской области «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. 

Председательствующий Е.В. Пасечникова