№12-390/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810030160002336734 от 31 августа 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №18810030160002336734 от 31 августа 2017 года №18810030160002336734 от 31 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

07 сентября 2017 года ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по вине второго участника ДТП. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании государственный инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

В силу п.13.8 Правил дорожного движения РФ, При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что 

<

дата> в 14 час. 30 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, г/н 

<

номер> не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150, г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО3, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, чем нарушил требования п.13.8 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; схемой происшествия от 

<

дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>; объяснениями участков происшествия; решением командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области от 11.09.2017 года и другими материалами дела. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела. 

Кроме того, довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.13, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области №18810030160002336734 от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья З.Д.Аверьянова