ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 апреля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника адвоката Крыловой А.Ю., а также с участием подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «г», путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина 

<

данные изъяты> и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с открытого торгового стеллажа магазина 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ШЕВ (далее ИП ШИВ): 6 пакетов с кофе 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 211 руб. 82 коп., из которых стоимость одного пакета составляет 201 руб. 97 коп.; 7 плиток шоколада «Милка» с цельным миндалем на общую сумму 434 руб. 63 коп., из которых стоимость каждой составляет 62 руб. 9 коп.; 5 плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный с обжаренными орехами на общую сумму 329 руб. 55 коп., из которых стоимость каждой составляет 65 руб. 91 коп., спрятав похищенное в сумку находящуюся при ней, тем самым причинив ИП ШЕВ ущерб на общую сумму 1 976 руб. Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив таким образом мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина «

<

данные изъяты> и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с открытого торгового стеллажа магазина 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ШЕВ (далее ИП ШИВ): 5 пакетов с кофе 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 081 руб. 50 коп., из которых стоимость одного пакета составляет 216 руб. 30 коп., спрятав похищенное в сумку находящуюся при ней, тем самым причинив ИП ШЕВ ущерб на общую сумму 1 081 руб. 50 коп. Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив таким образом, мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина 

<

данные изъяты> и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с открытого торгового стеллажа магазина 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ШЕВ (далее ИП ШИВ): 5 пакетов с кофе 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 081 руб. 50 коп., из которых стоимость одного пакета составляет 216 руб. 30 коп., спрятав похищенное пакет находящейся при ней, тем самым причинив ИП ШЕВ ущерб на общую сумму 1 081 руб. 50 коп. Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив, таким образом, мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина 

<

данные изъяты> и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с открытого торгового стеллажа магазина 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ШЕВ (далее ИП ШИВ): 7 пакетов с кофе «Максим» на общую сумму 1 144 руб. 78 коп., из которых стоимость одного пакета составляет 163 руб. 54 коп., спрятав похищенное в пакет находящийся при ней, тем самым причинив ИП ШЕВ ущерб на общую сумму 1 144 руб. 78 коп. Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив, таким образом, мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 5 «а», где путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина 

<

данные изъяты> и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с полки открытого торгового стеллажа магазина «Полюс» имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты> 2 пакета кофе 

<

данные изъяты> на общую сумму 455 руб. 00 коп., из которых стоимость 1 пакета составляет 227 руб. 50 коп.; 2 пакета кофе 

<

данные изъяты> на общую сумму 459 руб. 70 коп., из которых стоимость 1 пакета составляет 229 руб. 85 коп., спрятав похищенное в пакет, находящейся при ней, тем самым причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 914 руб. 70 коп. Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив, таким образом, мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина 

<

данные изъяты> и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с открытого торгового стеллажа магазина 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3): 1 бутылку кондиционера для волос 

<

данные изъяты> стоимостью 182 руб. 88 коп.; 1 бутылку шампуня-детокс 

<

данные изъяты> стоимостью 182 руб. 88 коп.; 1 бутылку шампуня CLEAR стоимостью 154 руб. 47 коп.; 1 бутылку кондиционера для волос 

<

данные изъяты> стоимостью 182 руб. 88 коп.; 1 бутылку шампуня 

<

данные изъяты> стоимостью 208 руб. 38 коп.; 1 бутылку шампуня TRESEMME стоимостью 182 руб. 80 коп.; 1 бутылку шампуня 

<

данные изъяты> стоимостью 117 руб. 81 коп.; 4 плитки шоколада 

<

данные изъяты> темный с элитным какао из Никарагуа в количестве 4 плиток общей стоимостью 236 руб. 48 коп., из которых стоимость каждой 59 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 1 448 руб. 66 коп., спрятав похищенное в пакет находящийся при ней, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ИП ШЕВ и пошла к выходу из магазина 

<

данные изъяты> Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довела и не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Защитник адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., представители потерпевших ТВВ, ГЕВ, РОП, представившие соответствующие заявления, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание санкции статьи которой не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Она правильно оценивает судебную ситуацию, отвечают на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает «

<

данные изъяты>Л.д. 17-22 т. 4).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество. Так, подсудимой ФИО1 совершены шесть преступлений против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, пять из них носят оконченный характер и одно неоконченное. Суд учитывает сведения о личности подсудимой. 

Так, подсудимая ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за аналогичные корыстные преступления, со слов работала до задержания неофициально несколько дней, по месту регистрации характеризуется отрицательно в связи с нарушением общественного порядка, асоциального образа жизни, неоднократное привлечение к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 по всем совершенным ею преступлениям суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимой. Наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, т.к. ФИО1 в отношении своей малолетней дочери лишена родительских прав по решению суда ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу. При этом, поскольку ФИО1 пояснила суду, что оказывала материальную помощь своему ребенку, суд считает возможным признать по всем преступлениям смягчающее наказание обстоятельство – оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимой ФИО1 наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся на момент совершения преступления у подсудимой ФИО4 Е,А. непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 а равно ввиду небольшой категории тяжести всех совершенных ФИО1 преступлений у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений в отношении нее. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона по всем преступлениям, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний по совершенным ею преступлениям соответственно. При назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Кроме того, по всем преступлениям суд учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО1 требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает по всем преступлениям. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наказание по совокупности совершенных ею преступлений по настоящему делу следует назначит по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести. Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ею совершены настоящие преступления в период неотбытого наказания в виде штрафа за аналогичное корыстное преступление, который в настоящее время исполнен, после совершения настоящих преступлений она четырежды была осуждена за аналогичные корыстные преступления против собственности, что характеризует ее как лицо, склонное к противоправному поведению и свидетельствует о том, что ее исправление может быть достигнуто только в виде реального лишения свободы. Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимой ФИО1 не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимой ФИО1, которая лишена родительских прав в отношении своего ребенка, ребенок проживает отдельно от нее, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни данного ребенка и на условия жизни семьи подсудимой, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания подсудимой ФИО1, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что подсудимой необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении, так как, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, ранее она не отбывала наказание в виде реального лишения свободы, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ей определен указанный вид режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимой ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимой необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и определить порядок следования в колонию под конвоем. При этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей как осужденная по приговору суда.

Решая вопрос гражданских исков, заявленных представителями потерпевших ГЕВ на сумму 1 976 руб. (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ШЕВ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> г) и ТВВ, на сумму 3 307 руб. 87 коп. (по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ШЕВ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд пришел к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, так как его вина в совершении преступлений доказана полностью. 

Процессуальные издержки, связанные с суммами, выплаченными адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 158.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, 

По ст. 158.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, 

По ст. 158.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, 

По ст. 158.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, 

По ст. 158.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, 

По ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 1 год лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 12 000 рублей (в качестве основного вида наказания, который исполняется самостоятельно и в настоящее время отбыт), в колонии-поселении.

Порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы определить под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в 

<

адрес>

Срок наказания осужденной ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденной ФИО1 содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему приговору в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

При этом разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору штраф в размере 12 000 руб. по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который уплачен ФИО1 до вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГЕВ на сумму 1976 руб. (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ШЕВ в магазине «Абсолют» в 

<

адрес> г) на сумму 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего: ИП ШЕВ, адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, р.с. 40***, Бурятское отделение *** 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, БИК 048142604, к.с. 30***, ОГРН ***.

Гражданский иск представителя потерпевшего ТВВ на сумму 3307 (три тысячи триста семь) рублей 78 (семьдесят восемь) коп. (по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ШЕВ в магазине «Абсолют» в 

<

адрес>) удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего: ИП ШЕВ, адрес: 670033, 

<

адрес>, ИНН *** 

<

данные изъяты> *** 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ***

Процессуальные издержки, связанные с суммами, выплаченными адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина