Дело №2а-1221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты> на содержание 

<

данные изъяты>- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с совершеннолетием ребенка, на содержание которого взысканы 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскание задолженности по 

<

данные изъяты> в размере 817 413 руб. 17 коп. в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ФИО1 рассчитана задолженность по 

<

данные изъяты> в размере 1 036 713 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа, в котором просила: запросить сведения, в целях установления имущественного положения должника, выявления имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа; наложить арест на выявленное имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, находящиеся в банке или иной кредитной организации, изъять указанное имущество; объявить розыск выявленного, но не обнаруженного имущества должника; произвести оценку арестованного изъятого имущества должника; обратить взыскания на имущество должника (провести принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества должника); обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на peзультат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;разыскать, выявить, арестовать и обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций запросить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО4 к административной, а равно - к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты 

<

данные изъяты> и за непогашение долга по 

<

данные изъяты> обязательствам; в порядке статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести в отношении должника ФИО4 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения либо обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником таким специальным правом. Между тем, установленным порядком указанное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, процессуальное решение не принято, взыскатель о таком решении не извещен, меры принудительного исполнения и исполнительские действия в отношении должника и его имущества не осуществлены. На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в неприменении должных мер принудительного исполнения и в не совершении всех исполнительских действий, предусмотренных законом в отношении должника и его имущества; обязать должностных лиц судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа, осуществить меры принудительного исполнения и совершить все исполнительские действия, предусмотренных законом в отношении должника и его имущества.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». От административного истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, диплом ОК №, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция», в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и указал, что в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен не был. В конце ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу, начал получать постоянный заработок. Задолженность не оспаривает, имеет намерение е погасить. 

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2 возбуждено ИП №-ИП взыскании задолженности по алиментам в сумме 1 036 713,92 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП почтовой корреспонденцией и в ЛК ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ГТН, ФНС, операторам связи, ПФР, ФНС ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о явке на прием на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника в ПАО «СберБанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС должника в ПАО «СберБанк России».

По данным регистрирующих органов, самоходные машины, автотранспорт и недвижимое имущество, а также земельные участки за должником не зарегистрированы.

По сведениям ЗАО «Сирена-Трэвол» данные о перелетах должника, в том числе на территории Российской Федерации, отсутствуют.

По сведения ФНС ЗАГС, сведения о смерти, заключении, перемени имени, отсутствуют, имеются данные о расторжении брака с ФИО2

В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы о месте работы должника, однако, место работы не установлено. Последний доход датируется ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУИДОРГАРАНТЙЯ-

<

адрес> ИНН №

По данным ФНС, новые счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Сведения о направлении заявления взыскателя об осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы до ДД.ММ.ГГГГ. суд не располагает, поскольку к материалам дела документы о вручении заявления либо о его направлении не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя ФИО2 рассмотрено. Запросы в отношении должника обновлены.

Осуществлен выезд по адресу должника, 

<

адрес>, по данному адресу должника не установлен, со слов соседа, в 

<

адрес> должник не проживает.

Осуществлен выезд по адресу должника, 

<

адрес>, по данному адресу должник не установлен. В квартире проживают родители должника. С их слов, должник проживает в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО2) и №-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк») в отношении должника объединены в сводное ИП №-СД. 

В отношении должника в соответствии со ст. 67 ФЗ №229, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, в ФНС о месте получения дохода, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен звонок на телефон должника № в ходе беседа должник вызван на прием.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с ходатайством в котором просил передать исполнительное производство в РОСП 

<

адрес> г. Уфы в связи с его проживанием на территории 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, все запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись неоднократно, осуществлялся выход по месту жительства должника, отобрано объяснение, в ходе которого должник подтвердил отсутствие финансовой возможности к погашению долга, при этом от его погашения не уклонялся, обязался трудоустроиться, в настоящее время трудоустроен.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено. 

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 года по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в неприменении должных мер принудительного исполнения и в не совершении всех исполнительских действий, предусмотренных законом в отношении должника и его имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.