ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-574/2018

г. Вологда

26 июля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Градъ» Строгалевой И. В., действующей на основании доверенности, на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2018, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «Градъ» на решение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.05.2018 передана по подведомственности в Междуреченский районный суд,

установила:

постановлением начальника Междуреченского территориального отдела –государственного лесничества от 01.10.2015 №... общество с ограниченной ответственностью «Градъ» (далее – ООО «Градъ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 23.10.2015 постановление о назначении административного наказания от 01.10.2015 №..., вынесенное в отношении ООО «Градъ», отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

04.05.2018 прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 направил в адрес Департамента лесного комплекса Вологодской области протест на решение заместителя начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 23.10.2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста.

Решением начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.05.2018 ходатайство Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворено; протест Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен, решение от 23.10.2015 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 №... отменено; производство по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 №... по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность указанного решения, защитник ООО «Градъ» Болташова М.А., действующая по доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.05.2018 отменить.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе защитник ООО «Градъ» Строгалева И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на правомерность подачи жалобы в Вологодский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Градъ» Строгалеву И.В., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения ООО «Градъ» является квартал 

<

адрес>.

Кроме того, юрисдикция Департамента лесного комплекса Вологодской области распространяется на всю территорию Вологодской области, в том числе на Междуреченский район. 

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи дела по территориальной подсудности в Междуреченский районный суд Вологодской области. 

Довод заявителя о том, что жалоба подлежит рассмотрению Вологодским городским судом, основан на ошибочном толковании закона и поэтому не может служить основанием для отмены определения судьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного определения, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2018 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Градъ» Строгалевой И. В., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева