ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 29 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2, 

защитника – адвоката Семеновой И.А.,

при секретаре Жилиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, А. подошел к открытому стеллажу с колбасной продукцией, откуда тайно похитил 16 палок колбасы «Докторская», весом 0,5 кг. каждая, стоимостью 152 рубля 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 2.444 рубля 80 копеек. Похищенное имущество спрятал в имеющуюся при нем сумку и направился к выходу, с целью покинуть место преступления. Преступные действия А. стали очевидны директору магазина Е., которая окликнув последнего, потребовала его остановиться и вернуть похищенное. Не желая отказываться от своих преступных намерений, у А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, удерживая похищенное, не реагируя на требования Е. вернуть похищенное, и, достоверно зная о том, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, выбежал из торгового зала магазина «Магнит». Однако, свой преступный умысел А. не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан. 

В судебном заседании подсудимый А. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. В ходе дознания с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился (л.д.85).

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого А. в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия А., суд считает необходимым квалифицировать по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, поведения А. после совершения преступления, добровольного прохождения курса лечения от наркотической зависимости, суд считает, что в отношении А. в соответствии со ст.43, 62 ч.1 УК РФ, возможно применить у положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных указанной статьей, сохранив ему условное осуждение по предыдущему приговору. Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: товары, хранящиеся у представителей потерпевших– оставить по месту хранения; дамскую сумку, хранящуюся в камере хранения ОП № У МВД России по г.о.Тольятти – вернуть А., либо его доверенному лицу.

Приговор Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: