Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО4, 

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании недействительным пункта договора, признании договора расторгнутым, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и исковым заявлением к ответчику, согласно которому, просила признать п. 5.3. Договора 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата> недействительным, признать расторгнутым Договор 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата>; взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств, уплаченных в счет оплаты по Договору 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата>, проценты по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 080 550,05 руб., убытки в виде разницы между стоимостью объекта недвижимости на момент заключения договора 

<

дата> и на начало февраля 2019 года в размере 729 569,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000,00 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 35 515,90 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен Договор 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения).

В соответствии с п. 1.1. Договора объектом недвижимости выступает нежилое помещение, расположенное на 15 этаже в корпусе 7.2 здания по адресу: 

<

адрес> с условным 

<

№ обезличен>, общей ориентировочной площадью 39,4 кв.м. (далее по тексту – Объект, Объект недвижимости).

Согласно п. 2.1. Договора Продавец обязуется продать и передать в будущем, а Покупатель обязуется оплатить и принять в будущем Объект недвижимости, завершенный строительством.

Пунктом 2.3. Договора Продавец гарантировал, что Объект недвижимости будет построен и введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства в срок до 

<

дата> Право собственности Продавца на Объект недвижимости будет зарегистрировано в установленном законом порядке.

По правилам п. 2.4. Договора после постановки Объекта недвижимости на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности Продавца на Объект недвижимости и полного исполнения Покупателем пунктов 3.3. настоящего Договора, Продавец направляет Покупателю Уведомление о необходимости принять объект недвижимости по акту приема-передачи Объекта недвижимости и согласовать даты подачи документов, необходимых для гос.регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю, в орган, осуществляющий гос.регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Уведомление).

Передача Объекта недвижимости по Акту приема-передачи осуществляется только после полного исполнения пунктов 3.3., 3.4. Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Объект недвижимости.

Цена Договора определена п. 3.2. Договора и составляет 4 500 000,08 руб., в т.ч. НДС 18 %.

По правилам п. 3.3. Договора оплата цены Объекта недвижимости будет проводиться в рублях РФ в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, по реквизитам Продавца, указанным в ст. 11 настоящего Договора, либо по иным указанным Продавцом.

В силу п. 3.5. Договора обязательства Покупателя, указанные в пунктах 3.3., 3.4. настоящего Договора считаются исполненными с момента поступления суммы денежных средств, указанной в соответствующем пункте, на расчетный счет Продавца.

Финансовые обязательства Покупателя исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 4 500 000,00 руб.

<

дата> ответчиком получено уведомление о расторжении договоров, в котором истец предложил ответчику возвратить уплаченные по договорам купли-продажи денежные средства, удовлетворить законные требования потребителя. 

До настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена адресатом 30.05.2019г.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако суд считает возможным отклонить данное ходатайство, поскольку судебное извещение ответчик получил своевременно, а именно 30.05.2019г., следовательно, мог направить своего представителя. Кроме того, занятость представителя юридического лица в других процессах, не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.

Оснований для отложения дела в связи с неявкой представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, и имеющего возможность обеспечить в суд явку другого представителя, у суда не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что договором 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата> Стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно односторонний отказ от исполнения обязательств не допускает, Истец наделяется правом требовать защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. Условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, свидетельствуют о то, что сторонами при совершении сделки в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи предмет данного договора (нежилое помещение) еще не был создан, то есть ответчик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости. 

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), в том числе меры ответственности, им предусмотренные (п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен Договор 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения).

В соответствии с п. 1.1. Договора объектом недвижимости выступает нежилое помещение, расположенное на 15 этаже в корпусе 7.2 здания по адресу: 

<

адрес> с условным 

<

№ обезличен>, общей ориентировочной площадью 39,4 кв.м. (далее по тексту – Объект, Объект недвижимости).

Согласно п. 2.1. Договора Продавец обязуется продать и передать в будущем, а Покупатель обязуется оплатить и принять в будущем Объект недвижимости, завершенный строительством.

Пунктом 2.3. Договора Продавец гарантировал, что Объект недвижимости будет построен и введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства в срок до 

<

дата> Право собственности Продавца на Объект недвижимости будет зарегистрировано в установленном законом порядке.

По правилам п. 2.4. Договора после постановки Объекта недвижимости на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности Продавца на Объект недвижимости и полного исполнения Покупателем пунктов 3.3. настоящего Договора, Продавец направляет Покупателю Уведомление о необходимости принять объект недвижимости по акту приема-передачи Объекта недвижимости и согласовать даты подачи документов, необходимых для гос.регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю, в орган, осуществляющий гос.регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Уведомление).

Передача Объекта недвижимости по Акту приема-передачи осуществляется только после полного исполнения пунктов 3.3., 3.4. Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Объект недвижимости.

Цена Договора определена п. 3.2. Договора и составляет 4 500 000,08 руб., в т.ч. НДС 18 %.

По правилам п. 3.3. Договора оплата цены Объекта недвижимости будет проводиться в рублях РФ в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, по реквизитам Продавца, указанным в ст. 11 настоящего Договора, либо по иным указанным Продавцом.

В силу п. 3.5. Договора обязательства Покупателя, указанные в пунктах 3.3., 3.4. настоящего Договора считаются исполненными с момента поступления суммы денежных средств, указанной в соответствующем пункте, на расчетный счет Продавца.

Финансовые обязательства Покупателя исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 4 500 000,00 руб.

<

дата> ответчиком получено уведомление о расторжении договора, в котором истец указал об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой передачи объекта недвижимости более чем на два месяца, и предложил ответчику возвратить уплаченные по договору купли- продажи денежные средства, удовлетворить законные требования потребителя.

До настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, ответчиком не возвращены, в связи с чем требования истца о признании расторгнутым Договора 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата> и взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных в счет оплаты по Договору 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата>, в размере 4 500 000,00 руб. является обоснованным, соответствующими законодательству РФ и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства; если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Истцом предоставлен расчет процентов, подлежащих взысканию, по правилам ч. 2 ст. 9 ФЗ – 214 за период с 04.03.2016 г. по 15.05.2019 г. размер процентов по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за период с 04.03.2016 г. по 15.05.2019 г. составляет 3 080 550,05 руб. Ответчиком контр-расчет не представлен, расчет истца не оспорен, заявления о снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом и признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Обязанность должника возместить убытки предусмотрена ст. 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

При этом под убытками по правилам ст. 15 ГК РФ понимается следующее. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно пункту 2: «Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под полным возмещением убытков следует понимать следующее – «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению». Также, согласно пункту 13 указанного Постановления № 25 – «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

По правилам ч. 2 ст. 393.1. ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Судом установлено, что ФИО1 понесла убытки, на общую сумму 729 569,92 руб., а именно в виде разницы между стоимостью объекта недвижимости на момент заключения договора 

<

дата> и на начало февраля 2019 года в размере 729 569,92 руб., что подтверждается Заключением 

<

№ обезличен> о рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

дата>. Размер убытков подтвержден истцом материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Такая возможность предусмотрена Законом РФ “О защите прав потребителей” (ст.15) - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" по моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы в размере 50 000,00 руб. последствия нарушенного обязательства, в связи с чем с целью установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении заявленного требования до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в частности п. 6 – «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно п. 46. Сказано - «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Поскольку Застройщик проигнорировал законные требования Потребителя в досудебном претензионном порядке изложенные в претензии от 

<

дата>, полученной ответчиком 

<

дата> вх.

<

№ обезличен>, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по тем требованиям, которые были изложены в претензии в частности о возврате уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика, размер штрафа в порядке ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" составляет 3795275,02 рублей исходя из расчета: (4500000+3080550,05+10000)/2=3795275,02).

В рамках настоящего дела Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 

<

дата> года, и расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление Пленума № 1) - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По правилам ст. 4 Постановления Пленума № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Постановлением Пленума № 1 также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Под разумными пределами Верховный суд понимает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (ст. 13 Постановления Пленума № 1).

Суд находит заявленную истцом сумму в размере 50 000,00 руб. на оплату услуг представителя завышенной, связи с чем приходит к решению о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35 000,00 руб., что позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Из материалов дела следует, что договор с истцом ООО УК «ТЭН-Девелопмент» ФИО6 недвижимости «Актив - ПремьерТраст» был заключен в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Актив - ПремьерТраст».

Поскольку и в настоящее время доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «Актив - ПремьерТраст» является ООО УК «ТЭН-Девелопмент», а в силу ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» долги по обязательству перед истцом подлежат погашению за счет имущества паевого инвестиционного фонда, то вышеуказанные исковые требования в пользу истца подлежат взысканию с ООО УК «ТЭН-Девелопмент» как доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Актив - ПремьерТраст».

При этом суду необходимо учитывать, что в соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Условиями заключенного между сторонами договора также установлено, что уплата любых неустоек, штрафов, пени, в том числе предусмотренных договором и (или) действующим законодательством, вызванных нарушением продавцом условий договора, осуществляется исключительно за счет собственных средств ООО УК «ТЭН-Девелопмент» (п. 5.1 Договора).

В связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, является именно ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Адрес: 

<

адрес>, ОГРН: 

<

№ обезличен> Дата присвоения ОГРН: 

<

дата>, ИНН: 

<

№ обезличен>

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае возникновения споров их разрешение передается в Лефортовский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу с ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Положения, содержащиеся в п. 5.3. Договора, ущемляют права истца на обращение в суд в соответствии с законодательством РФ, в соответствии, с чем данный пункт Договора суд признает недействительным и рассматривает настоящий судебный спор по адресу пребывания истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" удовлетворить частично.

Признать п. 5.3. Договора 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата> недействительным.

Признать расторгнутым Договор 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" 

Взыскать с ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных в счет оплаты по Договору 

<

№ обезличен> купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 

<

дата>, в размере 4 500 000,00 руб., проценты по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 080 550,05 руб., убытки в виде разницы между стоимостью объекта недвижимости на момент заключения договора 

<

дата> и на начало февраля 2019 года в размере 729 569,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 3 795 275,02 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000,00 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 35 515,90 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ", о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Судья Н.Н. Тягай