Дело № 1-586/2024

УИД 74RS0017-01-2024-006943-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Качурина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 18 августа 2024 года в период времени до 08-23 часов, находясь по месту проживания в комнате, расположенной в квартире 

<

адрес>, после ухода из квартиры Потерпевший №1, с которой совместно 17 августа 2024 года до 18-00 часов распивал спиртное, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», являющуюся платежным средством для расчетного счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, и предполагая, что на расчетном счету Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, забрал вышеуказанную карту. 

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, достоверно зная, что найденная им банковская карта № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1, являющаяся платежным средством для расчетного счета Потерпевший №1 №, имеет функцию бесконтактной оплаты, в период времени с 08-23 часов до 21-54 часов 18 августа 2024 года тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета №, посредством использования банковской карты для оплаты товаров в торговых организациях: 

- 18 августа 2024 года в 08-23 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на общую сумму 59 рублей 99 копеек;

- 18 августа 2024 года в 09-33 часов в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> Октября, дом 9 на общую сумму 265 рублей 00 копеек;

- 18 августа 2024 года в 10-09 часов в магазине «Смак» по адресу: 

<

...> «в» на общую сумму 175 рублей 00 копеек;

- 18 августа 2024 года в 10-22 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 387 рублей 98 копеек;

- 18 августа 2024 года в 10-27 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 63 рубля 92 копейки;

- 18 августа 2024 года в 19-19 часов в магазине «Ласка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 100 рублей 00 копеек;

- 18 августа 2024 года в 19-22 часов в аптеке «Здоровый век» по адресу: 

<

...> на общую сумму 117 рублей 10 копеек;

- 18 августа 2024 года в 19-24 часов в аптеке «Здоровый век» по адресу: 

<

...> на общую сумму 136 рублей 20 копеек;

- 18 августа 2024 года в 19-25 часов в аптеке «Государственная аптека» по адресу: 

<

...> на общую сумму 96 рублей 00 копеек;

- 18 августа 2024 года в 20-25 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 329 рублей 97 копеек;

- 18 августа 2024 года в 20-26 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 15 рублей 98 копеек;

- 18 августа 2024 года в 21-17 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 182 рубля 98 копеек;

- 18 августа 2024 года в 21-41 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 339 рублей 97 копеек;

- 18 августа 2024 года в 21-54 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 349 рублей 98 копеек.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, достоверно зная, что найденная им банковская карта № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1, являющаяся платежным средством для расчетного счета Потерпевший №1 №, имеет функцию бесконтактной оплаты, в период времени с 08-07 часов до 09-10 часов 19 августа 2024 года тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета №, посредством использования банковской карты для оплаты товаров в торговых организациях: 

- 19 августа 2024 года в 08-07 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 394 рубля 98 копеек;

- 19 августа 2024 года в 08-53 часов в магазине «Прайм-продукты» по адресу: 

<

...> «в» на общую сумму 144 рубля 00 копеек;

- 19 августа 2024 года в 08-59 часов в магазине «Прайм-продукты» по адресу: 

<

...> «в» на общую сумму 323 рубля 00 копеек;

- 19 августа 2024 года в 09-07 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 531 рубль 76 копеек;

- 19 августа 2024 года в 09-10 часов магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 299 рублей 99 копеек.

В результате своих единых умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4313,80 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4313,80 руб. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласился, вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 17 августа 2024 года распивал спиртное у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> с ранее ему знакомой Потерпевший №1, сильно опьянел и уснул, а Потерпевший №1 ушла. Утром на столе обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, карта имела функцию бесконтактной оплаты. Полагая, что Потерпевший №1 не вспомнит, где потеряла карту, решил ею воспользоваться для оплаты покупок в магазинах. 18 и 19 августа 2024 года совершал покупки в магазинах «Магнит», «Продукты», «Смак», «Монетка», «Ласка», «Красное и Белое», а также в аптеках, потратив таким образом с карты Потерпевший №1 сумму в размере 4313 рублей 80 копеек. С суммой похищенных денежных средств согласен. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершения хищения подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 75-85, 53-57, том 1).

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшей, следует, что 17 августа 2024 года распивала спиртное со своим знакомы ФИО1 в его квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного сильно опьянела, и вечером ушла домой. Утром следующего дня обнаружила пропажу банковской карты № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №. Банковская карта была именной ФИО28 оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей совершать покупку до 1000 рублей без ввода пин-кода. На счету карты имелись денежные средствав сумме 

<

данные изъяты>. Смс-уведомления об операциях по банковской карте подключены не были. Полагала, что карту потеряла, в связи с чем 19 августа 2024 года обратилась в отделение банка, заблокировала карту, получила выписку по счету, и обнаружила, что с использованием ее карты были оплачены покупки в различных магазинах на сумму 4313,80 руб., которые она не совершала. Ущерб, причиненный хищением, ей возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д. 34-38, 100-105, том 1). 

Аналогичные показания даны потерпевшей в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, свидетелем ФИО11 (л.д. 53-57, 95-99, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой с незнакомой ей женщиной, с которой распивал спиртное. Около 18-00 часов женщина ушла. После ДД.ММ.ГГГГ сын в течение нескольких дней употреблял спиртное. О том, что нашел банковскую карту женщины, с которой распивал спиртное, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сына забрали в полицию, впоследствии он ей рассказал, что женщина выронила в комнате карту, он ее нашел и 18, ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной карты оплачивал покупки в магазинах (л.д. 86-90, том 1). 

Аналогичные показания даны свидетелем в холе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 95-99, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 23 августа 2024 года в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что в период с 16 по 19 августа 2024 года неустановленное лицо похитило принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», откуда впоследствии были похищены, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5100 рублей. В ходе проведения оперативных мероприятий был установлен ФИО1, который пояснил, что распивал спиртное со своей знакомой Потерпевший №1, похитил у нее карту, с помощью которой осуществил несколько покупок в магазинах. У ФИО1 была изъята банковская карта Потерпевший №1 (л.д. 110-113, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности фармацевта в АО «Областной аптечный склад» в аптеке №42 по адресу: 

<

...>. Помещение аптеки видеокамерами не оборудовано. В аптеке предусмотрены расчеты наличными денежными средствами, а также безналичным расчетом через терминал оплаты контактным и бесконтактным способами. Все проведенные транзакции отражаются в программе 1С-бухгалтерия, в связи с чем готова предоставить чек о покупке в 19-25 час. 18 августа 2024 года. ФИО1 ей незнаком. На представленном ей в ходе допроса фото, никого не узнает, посетителей аптеки не запоминает (л.д. 120-123, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она является директором ООО «Прайм», которое осуществляет продажу продуктов питания, бакалею. Торговое помещение расположено в остановочном комплексе «Кольцо Машиностроителей» по адресу: 

<

...> «в», магазин называется «Продукты», работает круглосуточно. Помещение оборудовано видеонаблюдением, видеозапись хранится 6 дней, после чего перезаписывается. В магазине осуществляется оплата за наличный расчети по терминалу контактным и бесконтактным способом. В терминалах установлена кассовая лента, чек выдается покупателю, дубликат чеков не сохраняется. Магазин имеет большую проходимость, ФИО1 ей незнаком (л.д. 130-133, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности продавца в магазине «Ласка»по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован уличным видеонаблюдением, запись хранится неделю. Расчет в магазине осуществляется как за наличный расчет, так и по терминалу оплаты контактным и бесконтактным способом. При расчете покупателю выдается чек, в магазине копии чеков не хранят, так как все расчеты отражаютсяв банковской программе. ФИО1 ей незнаком, покупателей не запоминает (л.д. 134-137, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности фармацевта в аптеке «Здоровый век», филиал которой расположен по адресу: 

<

...>. Помещение аптеки оборудовано видеонаблюдением, запись перезаписывается. В аптеке расчет осуществляется как за наличный расчет, так и по терминалу оплаты, контактным и бесконтактным способом. При бесконтактной оплате покупателю выдается чек, копии чеков не сохраняются. ФИО1 ей незнаком, покупателей не запоминает (л.д. 138-141, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности товароведа в АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован видеонаблюдением, видеозапись хранится две недели. Для расчетов в магазине установлены терминалы, также предусмотрен наличный расчет. При безналичном расчете терминал выдает чек покупателю, копию которого они себе не сохраняют, поскольку в программе 1-С бухгалтерия можно посмотреть все транзакции и распечатать товарный чек.В ходе допроса ей на обозрение предъявлена фотография мужчины, которого она опознает, как постоянного клиента. Он ей знаком, постоянно расплачивается в магазине банковской картой, мелкими суммами и всегда спрашивает, хватит ли ему денег на покупку. В магазине бывает часто. От следователя ей известно, что это ФИО1, лично с ним незнакома. Готова выдать чеки по покупкам ФИО1 от 18 августа 2024 года (л.д. 142-145, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты» у индивидуального предпринимателя ФИО19, по адресу: 

<

...>. Магазин занимается продажей продуктов и бакалеи, видеонаблюдениемне оборудован. В магазине предусмотрен расчет за наличные денежные средства, а также через терминал оплаты контактным и бесконтактным способом. По факту оплату выдается кассовый чек, копии чеков не сохраняют, так как все расчеты можно проверить через банковский отчет. ФИО1, фотография которого ей предъявлена, ей незнаком (л.д. 152-155, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоона работает в должности товароведа в магазине «Смак»по адресу: 

<

...> «в». Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением, записи перезаписываются. В магазине для расчетов установлен терминал оплаты, оплата в магазине производится наличными и по безналичному расчету контактным и бесконтактным способом. При расчетах покупатель получает кассовый чек, копии кассовых чеков не хранят, в связи с тем, что все транзакции можно посмотреть через служебную бухгалтерскую программу. ФИО1, фотография которого предъявлена в ходе допроса, ей незнаком (л.д. 156-159, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоона работает в ООО «Элемент-трейд» в должности заместителя директора магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> «а». Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением, записи с камер хранятся две недели. Оплата в магазине производится наличными деньгами и по безналичному расчету контактным и бесконтактным способом через терминалы оплаты, установленные на кассах. Для расчетов в магазине установлена программа 1С-бухгалтерия. При расчетах покупателю выдается кассовый чек, копии чеков в магазине не сохраняются. Копии товарных чеков готова представить.В ходе допроса ей предоставлена фотография ФИО1, которого она знает много лет, он постоянный покупатель магазина (л.д. 160-163, том 1). 

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоона работает в должности продавца-кассира в ООО «Лабиринт-Челябинск» в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> «а». Для расчетов в магазине предусмотрены следующие способы оплаты, а именно наличный и безналичный расчет. Безналичный расчет производится через терминалы оплаты. Для расчетов в магазине также используется программа 1С-бухгалтерия. При расчетах покупателю выдается кассовый чек, копии чеков в магазине не сохраняются. Копии товарных чеков готова представить. В магазине ведется видеонаблюдение, запись перезаписывается через месяц. В ходе допроса ей предоставлена фотография ФИО1, указанное лицо ей незнакомо (л.д. 170-173, том 1). 

Виновность подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 по 17 августа 2024 года похитило у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и в период с 17 по 19 августа 2024 года совершило хищение денежных средств с карты в сумме 5100 рублей (л.д. 10, том 1); 

- протоколом выемки от 17 октября 2024 года у свидетеля ФИО13 товарного чека от 18 августа 2024 года (л.д. 125-129, том 1); 

- протоколом выемки от 16 октября 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят товарный чек от 18 августа 2024 года (л.д. 147-151, том 1); 

- протоколом выемки от 16 октября 2024 года у свидетеля ФИО23 товарных чеков от 18 августа 2024 года, 19 августа 2024 года (л.д. 165-169, том 1); 

- протоколом выемки от 16 октября 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО22 изъяты товарные чеки от 18 августа 2024 года, 19 августа 2024 года (л.д. 175-179, том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23 августа 2024 года, в ходе которого оперуполномоченным ФИО24 у задержанного ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк»№ на имя Потерпевший №1 (л.д. 28-30, том 1);

- протоколом выемки от 16 октября 2024 года у свидетеля ФИО12 банковской карты ПАО «Сбербанк»№ на имя Потерпевший №1 (л.д. 116-119, том 1); 

- протоколом осмотра предметов и документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 15 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрены:

банковская карта №, имя владельца ФИО29. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанная карта принадлежит ей, карту она потеряла дома у ФИО1 17 августа 2024 года;

выписка ПАО «Сбербанк»: номер карты №, номер счета №, дата начала периода 15.08.2024, дата конца периода 22.08.2024. Тип карты mir.ADVANCED. ОСБ открытия карты №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО владельца карты Потерпевший №1.

В выписке отражены операции по карте с 18 августа 2024 года с 06-23 час. до 09-10 час. 19 августа 2024 года, на общую сумму 4313 рублей 80 копеек. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции не совершала (л.д. 196-200, том 1); 

- протоколом осмотра предметов и документов с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Качурина Е.А. от 18 октября 2024 года, согласно которому осмотрены: 

банковская карта №, имя владельца ФИО30. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанная карта принадлежит Потерпевший №1. Данную карту он обнаружил у себя дома 18 августа 2024 года, после чего с ее помощью осуществил ряд покупок;

выписка ПАО «Сбербанк»: номер карты №, номер счета №, дата начала периода 15.08.2024, дата конца периода 22.08.2024. Тип карты mir.ADVANCED. ОСБ открытия карты №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО владельца карты Потерпевший №1.

В выписке отражены операции по карте с 18 августа 2024 года с 06-23 час. до 09-10 час. 19 августа 2024 года, на общую сумму 4313 рублей 80 копеек. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что операции, указанные в выписке совершены им, с суммой ущерба согласен; 

товарные чеки № от 18.08.2024 на сумму 59,99 рублей; № от 18.08.2024 на сумму 387 рублей 98 копеек; № от 18.08.2024 на сумму 63 рубля 92 копейки, № от 18.08.2024 на сумму 329 рублей 97 копеек № от 18.08.2024 на сумму 15 рублей 98 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 рублей 97 копеек; № от 18.08.2024 на сумму 349 рублей 98 копеек, № от 19.08.2024 на сумму 394 рубля 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 рубля 98 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 рубль 76 копеек; № от 19.08.2024 на сумму 299 рублей 99 копеек; от 18.08.2024 «Областной аптечный склад», Аптека №42, на сумму 96 рублей.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что покупки, указанные в товарных чеках, совершены им, оплату произвел с помощью карты Потерпевший №1 (л.д. 201-215, том 1); постановлением от 18 октября 2024 года банковская карта, выписка по счету, товарные чеки признаны вещественными доказательствами (л.д. 216-217, том 1); 

- распиской Потерпевший №1 от 15 октября 2024 года о получении от ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в сумме 4313,80 руб. (л.д. 233, том 1). 

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, поскольку показания подсудимого ФИО1 согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, очной ставки. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки, осмотровдокументов, предметов. 

В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО1, обнаружившего после совместного распития с потерпевшей спиртного, забытую ею банковскую карту, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с целью реализации которого, подсудимый завладел банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, и, используя указанную банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, в период с 08-23 час. 18 августа 2024 года до 09-10 час. 19 августа 2024 года тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4313,80 руб., посредством безналичного расчета через терминалы, установленные в торговых организациях.

Действия ФИО1, выразившееся в присвоении банковской карты, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, имеющимися у потерпевшей и находящимися на ее банковском счете. 

По смыслу уголовного закона кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, содеянное ФИО1 является оконченным преступлением. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, при этом действия ФИО1 носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшей после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений.

Факты списания 18 августа 2024 года, 19 августа 2024 года денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, подтверждаются выпиской по счету, товарными чеками. 

В ходе осмотров предметов, документов потерпевшая Потерпевший №1 указала, что покупки, отраженные в выписке по счету, товарных чеках за период с 08-23 час. 18 августа 2024 года до 09-10 час. 19 августа 2024 года, она не совершала.

Подсудимый в присутствии защитника при осмотре выписки по счету, товарных чеков подтвердил, что операции, отраженные в указанных документах, совершены им, оплату он производил с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, квалифицирующий признак, как совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств, подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку подсудимый не совершил каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитил чужое имущество с банковского счета, денежные средства, похищенные ФИО1 с банковского счета, электронными средствами платежа не являются.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимым не оспаривается.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 51-52, 68 том 1), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 60, том 1), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 70, том 1), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 74, том 2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает и объяснение ФИО1 (л.д. 24-27, том 1) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (л.д. 93-94, том 1) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматриваетоснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, детализацию операций по банковской карте, товарные чеки оставить на хранении в уголовном деле №1-586/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев 

Приговор вступил в законную силу 12.12.2024.