Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Сульдиной Т. В.,

с участием:

представителя истца Конкурсного управляющего ООО «Завод Лесфорт» ФИО1- ФИО2- путем использования видеоконференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод Лесфорт» ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО «Завод Лесфорт» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с нее в пользу истца сумму долга в размере 370 000 руб., штраф в размере 5 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 560,99 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 16 марта 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передается в долг сумма 370 000,00 руб. на срок по 31 декабря 2012 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, перечислением на счет) от 16 марта 2012 г. Денежные средства были перечислены ответчику 16 марта 2012 года двумя платежами - 180 000,00 руб. и 190 000,00 руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 560,99 руб. Период просрочки долга составляет 1424 дня, размер штрафа согласно п. 3.1 договора составляет 0,001% от суммы займа за каждый день просрочки и составила 5 268 руб. В установленный срок 31.12.2012 долг ответчиком ему не. Размер долга на момент обращения в суд составляет 498 828,99 руб.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Завод Лесфорт» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 16 марта 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передается в долг сумма 370 000,00 руб. на срок по 31 декабря 2012 г. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб., информацией о движении денежных средств по банковской карте в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и ответчиком не оспаривается. В установленный договором займа срок сума займа ответчиком не возвращена. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 560,99 руб. Период просрочки долга составляет 1424 дня, размер штрафа согласно п. 3.1 договора составляет 0,001% от суммы займа за каждый день просрочки и составила 5 268 руб. 

Истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору тайма, направив 02.12.2016 иск почтой России. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск был предъявлен по месту жительства ответчика, так как иных сведений от ответчика о смене места жительства истцу известно не было. 19.12.2016 суд вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 16.01.2017 иск был рассмотрен и вынесено точное решение с полным удовлетворением исковых требований.

После вынесения заочного решения стало известно, что ответчик сменила адрес и проживает в другом регионе, куда и было направлено дело для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.12.2012. Срока действия самого договора сторонами установлен в п. 8.4. Согласно п. 8.4 договора настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств, в связи с чем договор не прекратил свое действие в части возврата заемных денежных средств и взыскания с ответчика процентов и штрафа. Ответчику денежные средства были перечислены и она до настоящего времени ими распоряжается, возвращать не собирается. Согласно п. 8.2 договора ответчик обязана была сообщить о смене адреса регистрации и иных установочных данных о себе. Ответчик истца не уведомила о том, что в сентябре 2016 г. она сменила фамилию, а также адрес регистрации. В связи с этим истец не мог в установленные законом сроки предъявить претензию о возврате денежных средств и подать исковое заявление. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. Кроме того, ответчик в судебных заседаниях признала факт получения денежных средств по заключенному с истцом договору займа, что свидетельствует о совершении ответчиком действий о признании долга. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно информации о движении денежных средств по банковской карте в ПАО Сбербанк на ее имя ООО «Завод Лесфорт» по договору займа от 16.03.2012 перечислило ей 180 000 руб. и 190 000 руб. Дата заключения договора 16 марта 2012 года, а дата перечисления денежных средств согласно п. 2.1 данного договора до 16 марта 2012. То есть денежные средства должны быть перечислены до момента заключения договора. Город заключения договора прописан, как Йошкар-Ола, хотя на момент заключения договора работала и проживала в 

<

...>, а ООО «Завод Лесфорт» имел своего представителя на территории Иркутской области и г. Усть-Кут. В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа может быть беспроцентным, если сумма договора не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. По состоянию на 16 марта 2012 года размер МРОТ составлял 4 611 руб. То есть сумма для заключения договора беспроцентного займа не могла превышать 230 000 руб. Обязательным реквизитом при заключении договора с физическим лицом являются банковские реквизиты заемщика при безналичном перечислений денежных средств, в представленной копии документа банковские реквизиты заемщика отсутствуют; обязательным реквизитом при заключении договора с физическим лицом являются паспортные данные, ее паспортные данные не соответствуют действительности: дата выдачи паспорта прописана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как паспорт менялся в 

<

данные изъяты> году. Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности или инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами предприятием должна обязательно проводиться в следующих случаях п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц (например, главного бухгалтера); в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации. Согласно данных бухгалтерского учета ООО «Завод Лесфорт», карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», представленная конкурсным управляющим ООО «Завод Лесфорт» по состоянию 30.09.2013 задолженность ФИО5 перед ООО «Завод Лесфорт» отнесена (списана) на расходы предприятия, счет 91.2. «Прочие расходы», что зафиксировано в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 год. То есть, на момент инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности при формировании ликвидационного баланса (после 10 февраля 2015 года) согласно Делу № А38-3154/2014 от 18,06.2014 года о признании должника банкротом, задолженность ФИО5 равна нулю. Согласно пункту 2.2 договора от 16 марта 2012 г. займ должен быть возвращен до 31.12.2012. Таким образом, уже 01 января 2013 г. истцу стало известно о невозврате задолженности по договору беспроцентного займа. Также с 01 января 2013 года истцу известно о том, имеются ли у него основания для начисления процентов и штрафов или же нет, поскольку ему было известно, получены денежные средства от ответчика или нет. За период с 01 января 2013 года по текущее время истец не воспользовался п. 6.1 договора займа от 16 марта 2012 года для разрешения споров и разногласия. Поскольку иск предъявлен истцом только в 2016 г., с 01 января 2013 г. по трехлетний срок исковой давности уже истек.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности при формировании ликвидационного баланса согласно делу № АЗ8-3154/2014 от 18.06.2014 о признании должника банкротом проводит конкурсный управляющий на основании данных бухгалтерского учета. Конкурсным управляющим Китовым в суд представлена карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Данная карточка является документом бухгалтерского учета по состоянию на 30 сентября 2013 года. Согласно данному документу задолженность ФИО5 перед ООО «Завод Лесфорт» отсутствует, то есть договор займа прекратил свое действие согласно п. 7.1 по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Кроме того, истец не представил ни одного документа, согласно п. 8.2 договора - уведомления ФИО5 о наличии задолженности и требования возврата долга за период с 31 декабря 2012 года до 05 декабря 2016 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 марта 2012 года между ООО «Завод Лесфорт» и ФИО3 был подписан договор беспроцентного займа, по которому ООО «Завод Лесфорт» передает заемщику заем на сумму 370 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 16.03.2012.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до 31.12.2012.

Учитывая, что ответчиком не доказано обратного, указанный договор займа был подписан ФИО3

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., информацией о движении денежных средств по банковской карте в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и ответчиком не оспаривается. 

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последним днем исполнения обязательства по условиям договора займа определено 31 декабря 2012 г., следовательно, 01.01.2016 истек срок исковой давности.

Истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением 02.12.2016, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Доказательств злоупотребления ФИО3 своими правами, следствием чего явилась бы невозможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, ООО «Завод Лесфорт» не представлено. Доводы ООО «Завод Лесфорт» об изменении ФИО3 своего места жительства и смене фамилии также не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обращения в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ФИО3 долга по договору займа, судом установлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Завод Лесфорт» ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Завод Лесфорт» суммы долга в размере 370 000 руб., штрафа в размере 5 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 560,99 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 21.08.2017.

Судья Т. С. Смолина