Дело № 2-376/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО5-Польский 6 октября 2017 года

ФИО5 - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Симское ФИО5 - Польского района о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Симское ФИО5 - Польского района о выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о собственнике оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом не имеется, в части дома, соответствующей указанной доле, никто не проживает, данная часть разрушается и приводит к разрушению жилого помещения истца. 

Поскольку жилые помещения в спорном доме фактически представляют отдельные квартиры, истица просила выделить ей в соответствии с фактическим пользованием часть дома - квартиру №, состоящую из кухни площадью 10,2 кв.м., жилых комнат площадью 26 кв.м., и 10,8 кв.м (помещения №№ 1, 2, 3 квартиры № на поэтажном плане),холодных пристроек лит. а и лит. а1, а также хозяйственные постройки Г2, Г5, Г6, Г 7, Г8, Г9, Г10.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования ФИО5 - Польский райони Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поВладимирской области в суд не явились, возражений против иска не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п.3 ст.225 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 (л.д.11, 20).

Кроме того, ФИО1 является собственником придомового земельного участка площадью 871 кв.м. с кадастровым №, предос

тавленного постановлением главы Симского сельского округа ФИО5-Польского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9, 10, 12).

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО1 является единственным собственником жилого дома (в размере 1/2 доли в праве) (л.д.54-71).

Следуя выписке из единого государственного реестра недвижимости и сведениям ГУП ВО «БТИ» правообладатель оставшейся 1/2 доли в праве не известен (л.д.7-8, 13).

В реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования ФИО5 - Польский район и муниципального образования Симское ФИО5 - Польского района 1/2 доля не значится (л.д.21, 22).

Из объяснений сторон, технического плана и кадастрового паспорта жилого дома (л.д.14-19) следует, что жилой дом состоит из изолированных жилых помещений, ФИО1 проживает в одной части жилого дома, в другой его части ранее проживала семья М. (М.Н.И., М.О.В. М.В.Н.). Жилые помещения были предоставлены совхозом «Ким», который впоследствии был ликвидирован.

Приквартирный земельный участок с кадастровым № площадью 1 600 кв.м. был предоставлен М.Н.И. на праве бессрочного пользования в 1993 г., что подтверждается свидетельством от 10.02.1993, выданным Симской сельской администрацией (л.д.74, 85, 89).

М.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о смерти (л.д.91-93).

Таким образом, приведенным доказательствами подтверждено, что жилой дом фактически состоит из изолированных жилых помещений, каждая из которых ограничена строительными конструкциями (стенами), расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером, и имеет на него отдельный выход, автономную систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации. 

Из объяснений представителя ответчика, ответов администрации МО ФИО5-Польский район, администрации МО Симское следует, что органами местного самоуправления предпринимались попытки оформить в муниципальную собственность 1/2 доли в праве, однако постановка на учет в качестве бесхозяйной вещи части дома, соответствующей указанной доле, невозможна, поскольку на кадастровом учете состоит весь жилой дом в качестве единого объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома на отдельные жилые помещения - квартиру № и квартиру №, при этом квартира № подлежит выделению по фактическому пользованию ФИО1, а квартиру № следует выделить в качестве отдельного жилого помещения, являющего бесхозяйным объектом недвижимости, права на который подлежат приобретению по заявлению органа местного самоуправления по основаниям, предусмотренным ст.225 Гражданского кодекса РФ и главой 33 ГПК РФ.

Отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом всех сособственников не может служить препятствием для реализации права ФИО1 на выдел своей доли из общего имущества.

Нежилые постройки также подлежат разделу по фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу:

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 на основании технического паспорта часть дома - квартиру №, состоящую из кухни площадью 10,2 кв.м., жилых комнат площадью 26 кв.м., и 10,8 кв.м (помещения №№ 1, 2, 3 квартиры № на поэтажном плане),холодных пристроек лит. а и лит. а1, а также хозяйственные постройки Г2, Г5, Г6, Г 7, Г8, Г9, Г10.

Выделить часть дома - квартиру №, состоящую из кухни площадью 10,1 кв.м., жилых комнат площадью 26,1 и 10,4 кв.м (помещения №№ 1, 2, 3 квартиры № на поэтажном плане),холодных пристроек лит. а2 и лит. а3, и к которой относятся хозяйственные постройки Г1, Г3, Г4, Г 11,в качестве отдельного жилого помещения, являющего бесхозяйным объектом недвижимости, права на который подлежат приобретению по заявлению органа местного самоуправления по основаниям, предусмотренным ст.225 Гражданского кодекса РФ и главой 33 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО5-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин