Судья Кривчук В.А. № 21-228

дело № 12-70/2020

67RS0007-01-2020-001002-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2020 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2020 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 июля 2020 г., которым постановлено: 

«постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2020 г. по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

установил:

постановлением ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 29.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Судьей Сафоновского районного суда Смоленской области 07.07.2020 постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и акты должностных лиц являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что (дата) в 

<

данные изъяты> на ..., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании; видеозаписью административного правонарушения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы со ссылкой на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205 о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, пересекались.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 № 188810067190001804898 от 29 мая 2020 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья О.А. Иванова