Уголовное дело № 1-73/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000443-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бочкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таюрского ИЛ.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе найденную им в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого в банке ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на имя ГАМ с функцией бесконтактной оплаты, предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства в любой сумме, в результате чего у ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-денежных средств с указанного банковского счета путем банковской оплаты, приобретаемых товаров.

ФИО3, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, приложил указанную банковскую карту к терминалу и осуществил следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:25 (по местному времени) на сумму 45 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:44 (по местному времени) на сумму 520 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:57 (по местному времени) на сумму 160 руб. 00 коп. в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:21 (по местному времени) на сумму 399 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:43 (по местному времени) на сумму 938 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:23 (по местному времени) на сумму 369 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:59 (по местному времени) на сумму 127 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:31 (по местному времени) на сумму 62 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 13.05.2025 в 16:49:49 (по местному времени) на сумму 900 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:47 (по местному времени) на сумму 1306 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:12 (по местному времени) на сумму 95 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:01 (по местному времени) на сумму 260 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:24:11 (по местному времени) на сумму 160 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:45 (по местному времени) на сумму 1146 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:16 (по местному времени) на сумму 135 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:35 (по местному времени) на сумму 204 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:05 (по местному времени) на сумму 415 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:25 (по местному времени) на сумму 1280 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:17 (по местному времени) на сумму 51 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:35 (по местному времени) на сумму 390 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:53 (по местному времени) на сумму 45 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:19 (по местному времени) на сумму 960 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:25 (по местному времени) на сумму 276 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:57 (по местному времени) на сумму 960 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>;

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого в банке ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ГАМ, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ГАМ на общую сумму 11 523 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему смотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у БЛ, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут этого же дня он пошел в центр 

<

адрес>. Спускаясь по лестнице в подъезде, он заметил, что на лестничном пролете между 1 и 2 этажом на батареи лежит кредитная карта темно-синего цвета, номер карты он не помнит, имени владельца указано не было. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Он взял эту карту, положил в карман и пошел дальше. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в мкр. 

<

адрес>, он решил купить булку хлеба, оплату произвести картой, которую нашел. Он зашел в магазин, купил булку хлеба, оплатил найденной картой, оплата прошла успешно. Он сразу же купил еще бутылку водки объемом 0,5 литра и две пачки сигарет марки «Корона», также оплатил данную покупку найденной картой. Затем он пошел на берег реки 

<

адрес> и выпил данную бутылку водки. Выпив водку, он около 15 часов 00 минут пошел снова в магазин, продолжать тратить денежные средства. Он пришел опять в магазин «

<

данные изъяты>», взял еще две бутылки водки объёмом по 0,5 литра, булку хлеба, две пачки сигарет марки «Корона», кильку в томатном соусе и маленькую баночку соленых огурцов, оплатил данную покупку найденной картой. Сколько он заплатил, не знает, потому что тратил деньги, пока проходила оплата. Затем он пошел опять к Б, они с ней выпили водку, покушали, Б легла спать в своей комнате, он лег спать в зале. О том, что он нашел карту и оплатил ей товар, он Б не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он проснулся и пошел продолжать тратить деньги в магазине. Он около 11 часов 00 минут пришел в магазин «

<

данные изъяты>» взял четыре бутылки водки объемом 0,5 литра, один помидор, килограмм винограда, одно яблоко, две пачки сигарет марки «Корона». Покупку оплатил вышеуказанной найденной картой. Затем он пошел на берег 

<

адрес>, выпил там две бутылки водки с какими-то неизвестными мужчинами. Далее пошел к Б, они с ней выпили две оставшиеся бутылки водки. Он немного поспал у Б и пошел снова в магазин «

<

данные изъяты>». Придя в магазин, он хотел взять бутылку водки, продавец ему сказала, что карта заблокирована, в связи с чем оплата покупки не прошла. Он понял, что больше у него не получится совершать покупки с данной карты, поэтому он вышел из магазина и выкинул карту в коробку, расположенную в подъезде, при выходе с магазина. Затем, он пошел снова к Б. Не может сказать точную сумму, сколько он потратил денежных средств, потому что не считал. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Он понимал, что ему никто не разрешал тратить денежные средства с данной карты, и что денежные средства ему не принадлежат. Ущерб, который он причинил своими действиями потерпевшему, готов возместить в полном объеме (т.1, л.д. 38-41).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Судом также оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показания, данные в качестве обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, из которых следует, что на самом деле банковскую карту он не находил, ее нашла КЛВ, ранее он указывал ее по фамилии Б, потому что думал, что она брала фамилию своего мужа, с которой он и употреблял спиртное. Когда она ему давала карту, чтобы он сходил в магазин, она не говорила, что данную карту она нашла, он думал, что это ее карта. КЛВ сказала, что там должны остаться деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», в котором он сначала купил булку хлеба стоимость 45 рублей, расплатился картой за покупку, затем он спустя около 20 секунд купил бутылку водки объемом 0,5 л., марку не помнит, стоимость 520 рублей, расплатился также картой. Спустя около 10 секунд он купил еще пачку сигарет марки «Корона», оплату произвел той же самой картой. Затем он отправился домой к КЛВ, карту он ей вернул, они продолжили распивать спиртное. Далее, спустя около часа, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, КЛВ снова дала карту. Сначала он приобрел в данном магазине четыре бутылки водки, объёмом 0,5 л., трико себе, виноград, сигареты «Максим», возможно, он что-то брал еще, не помнит, в связи с тем, что был пьян. Данные предметы он покупал различными суммами и оплачивал шесть раз. Затем он отправился опять к КЛВ, они продолжали распивать спиртное, карту он снова ей отдал. Около 17 часов 30 минут КЛВ дала ему эту же банковскую карту, и он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», в котором он приобрел опять водку, сигареты, кильку в томатном соусе, совершил три разных платежа банковской картой. Затем он отправился к КЛВ, карту отдал снова ей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут КЛВ дала карту, и он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел пачку сигарет, две бутылки водки, и что-то для закуски, что именно не помнит. Оплату произвел четырьмя операциями. После чего он пошел к КЛВ, отдал карту, и они стали пить водку. Спустя около 01 часа 30 минут КЛВ ему дала банковскую карту, и он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», в котором приобрел бутылку водки объёмом 0,5 л., стоимость 415 рублей. Оплатил покупку и пошел к КЛВ, отдал карту, они стали продолжать распивать спиртное. Через час он также пошел в магазин «

<

данные изъяты>», предварительно взяв карту у КЛВ, купил там две бутылки водки объёмом 0,5 л., пачку сигарет, виноград, оплатил товар четырьмя разными операциями. Вернулся к КЛВ, отдал карту, и стал дальше с ней распивать водку. Спустя около 40 минут он снова сходил в магазин «

<

данные изъяты>», приобрел две бутылки водки, объемом по 0,7 л, пачку сигарет, оплатил банковской картой, тремя разными операциями. После чего, направился к КЛВ, и они стали продолжать выпивать. В этот же день около 16 часов 00 минут он также взял карту у КЛВ отправился в магазин «

<

данные изъяты>», хотел приобрести водку, но у него не получилось, потому что операция было отклонена. В этот момент он понял, что это не карта КЛВ, он вышел из магазина и положил ее в коробку в подъезде, направился к КЛВ, и стал ее спрашивать, где она взяла карту. КЛВ была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ничего толком не сказала. Ранее он говорил, что это он нашел карту, потому что ему стало жалко КЛВ, так как ей уже много лет. Все продукты, купленные на банковскую карту, они съели, водку выпили, трико пришло в негодность, и он его выбросил. При оплате банковской картой он оплачивал несколькими операциями через короткие промежутки времени, потому что он всегда так оплачивает, долго думает, что купить, стоит и выбирает. Он сразу выбросил карту, когда у него не прошла операция по покупке, потому что он понял, что эта карта не принадлежит КЛВ, потому что она не могла заблокировать карту, так как у нее в квартире нет света, и у нее нет рабочего телефона (т.1, л.д.90-93, 163-165, 106-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил только в части того, что действительно приобретал товар в указанных магазинах и оплачивал их банковской картой, которая ему не принадлежала, суду пояснил, что банковскую карту нашел именно он. 

Анализируя показания подсудимого, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ГАМ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на вахту, и обнаружил потерю, принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», при этом последний раз он ею пользовался ДД.ММ.ГГГГ при покупке хлеба в магазине. Позвонив жене, он узнал, что у нее этой карты тоже нет. Тогда он сказал жене, чтобы она обратилась в полицию, так как с карты были списаны денежные средства в размере 11 600 руб. 

Дополнительно пояснил, что подсудимый ФИО3 в настоящее время ущерб ему возместил, перевел ему денежные средства в полном объеме, претензий он к нему не имеет, от гражданского иска отказывается.

В ходе рассмотрения дела, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> ДАН, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Г о том, что ее супруг потерял банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и с нее были совершены покупки. В ходе работы по данному заявлению была получена оперативная информация о том, что к этому причастен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО3, которого доставили в отдел. Он совместно с УУП БВА доставили ФИО3 в ЦРБ на освидетельствование на состояние опьянения. По дороге на освидетельствование, в ходе беседы с ФИО3, последний им пояснил, что он нашел банковскую карту и совершал с нее покупку продуктов, при этом, когда карту заблокировали, он выбросил ее в коробку в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>». В это же день он поехал туда и нашел в коробке указанную ФИО3 карту.

Свидетель ГДВ суду показала, что она является супругой потерпевшего ГАМ ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал на работу вахтовым методом, позвонил ей и поинтересовался у нее ли его банковская карта или нет. Банковской карты у нее не было. Муж сказал ей, что по карте были покупки в магазине «

<

данные изъяты>». В этот же день, после работы она зашла в магазин и поинтересовалась, кто совершал покупки с помощью карты, ей сказали, что это делал ФИО2 Муж сказал ей обратиться в полицию. По карте было списаний на сумму 11 600 руб.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ГДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с мужем обнаружили, что не могут найти его банковскую кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>»… Около 18:10 ч. она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», где ей девушка-продавец сообщила, что сегодня ФИО2 на указанные ею суммы оплачивал товар картой темно-синего цвета ПАО «

<

данные изъяты>»… Ее муж заблокировал банковскую карту, когда увидел списание в приложении «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 134-136).

Оглашенные в части показания свидетель ГДВ подтвердила, пояснила, что на данный момент не помнит, какую именно карту потерял муж, так как их у него много.

Согласно показаниям свидетеля КЛВ, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ она распивала алкоголь-водку со своим знакомым ФИО2 Во время распития Николай несколько раз уходил из дома. Когда он приходил, то приносил водку. Во время распития спиртного она не видела у ФИО3 карту. На какие денежные средства он покупал алкоголь, ей неизвестно. Сигареты он курил свои, приносил ли он продукты питания, не помнит. После 14 мая с Черенцовым не виделась. Она не помнит, ходила ли ДД.ММ.ГГГГ в магазин, и даже если ходила, то никакую банковскую карту не находила (т. 1, л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля РЮА, работающей продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В этот день в магазин несколько раз приходил ФИО2, который оплачивал товар синей картой «

<

данные изъяты>». Товар он покупал несколькими оплатами и всегда спрашивал на какую сумму он брал товар. Она помнит, что ФИО3 приобретал водку и продукты. Крайний раз, когда он приходил, оплата не прошла, при этом она спросила у ФИО3 о том, чья карта, он ответил, что карта его. Она предложила позвонить в банк и уточнить, почему заблокировали карту, на что ФИО3 ответил, что потерял телефон, после чего ушел из магазина. Ранее ФИО3 всегда приходил и покупал продукты на наличные денежные средства. Ей известно, что Черенцов некоторое время проживал у КЛВ, они употребляли спиртное (т. 1, л.д. 121-124).

Судом оглашены показания УУП ОМВД России по 

<

адрес> БВА, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ГДВ о том, что ее муж ГАМ потерял банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», после чего с карты были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что возможно, к данному преступлению причастен ФИО4 После чего она совместно с ОУР ДАН и УУП СЕВ проводили мероприятия по установлению местонахождения ФИО2 УУП СЕВ было установлено, что ФИО2 находился около магазина ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как, СЕВ был без служебного автотранспорта, а ФИО2 находился в состоянии опьянения, СЕВ было принято решение о вызове патруля сотрудников ОВО по 

<

адрес> для доставления ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>. При доставлении ФИО2, ОУР ДАН были составлены документы о направлении ФИО2 на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО2 согласился. Далее, она с ОУР ДАН и ФИО2 на служебном автомобиле направились в больницу, расположенную в 

<

адрес>. По дороге ФИО2 сообщил, что банковскую карту нашел он в подъезде 

<

адрес>, расположенном в мкр. Восточный 

<

адрес>, после чего стал ей расплачиваться в магазинах. Также, пояснил, что после того как покупка по карте не прошла, он выбросил карту в коробку при выходе из магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ВАЮ, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем АВА осуществляли патрулирование по улицам 

<

адрес>. Во время патрулирования им поступил звонок от УПП СЕВ, который попросил доставить в отдел гражданина с признаками опьянения. Прибыв на место по адресу: 

<

адрес>, там находился УПП СЕВ и ФИО2, который по ранее сообщенным данным сотрудников полиции, возможно, был причастен к совершению преступления - кражи с банковского счета. Во время прибытия, ФИО2 рассказывал, как он нашел банковскую карту в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, и оплачивал ею покупки в магазине (т. 1, л.д. 137-139).

Судом оглашены показания свидетеля АВА, СЕВ, которые аналогичны показаниям свидетеля ВАЮ (т. 1, л.д. 143-145, 153-155).

Из показаний свидетеля ПВГ, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в середине мая 2025 года он приходил в гости к КЛВ, которая выпивала спиртное с ФИО2. В тот момент он у них банковской карты не видел, разговоров о карте тоже не было. В середине июня 2025 года к нему пришел ФИО2, во время разговора с ним, ФИО3 стал рассказывать, что в мае КЛВ нашла карту, и они покупали спиртное и продукты, оплачивая данной картой. Затем Николай сказал ему, что, если к нему придут сотрудники, то рассказать все то, что он ему сообщил. Он ответил Н, что карту нужно вернуть хозяину, а сотрудникам расскажет все, как было на самом деле (т. 1, л.д. 149-152).

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Телефонным сообщением ГДВ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ГАМ потерял карту банка «

<

данные изъяты>» возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты происходили 15 шт. смс-списаний в общей сумме 12 500 руб. Заявитель предполагает, что это ФИО2, так как сотрудники магазина «

<

данные изъяты>» сообщили, что с данной картой приходил именно этот гражданин (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двухэтажный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> края, мкр. 

<

адрес>, в котором на первом этаже расположен магазин «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд двухэтажного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> края, мкр. Восточный. В ходе осмотра из картонной коробки, расположенной в подъезде вышеуказанного дома, изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 16-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 42-45,46).

Сведениями ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № выпущена на имя ГАМ (т. 1, л.д 48-49).

Выпиской ПАО «ВТБ» по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ - 15:21:25 ч. по ДД.ММ.ГГГГ- 12:47:57 ч. производились операции по счету в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т. 1, л.д. 50-54).

Данные документы осмотрены, приобщены к материалам дела и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 94-104, 105). 

В ходе осмотра предмета - телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ГАМ установлено, что на данном устройстве имеется приложение «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого обнаружены операции по банковской карте №, произведенные в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием места банковских операций «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 63-84).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в указанном преступлении, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и приобщения к делу вещественных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. 

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО2 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его имущественного положения, признает значительным. 

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (т. 1, л.д. 187-188, 220-221, 203-204), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 214), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1, л.д. 197, 201), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т. 1, л.д. 191-193).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, способа совершения, характера и размера наступивших последствий.

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО3 ранее судим, характеризуется отрицательно, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в период непродолжительного времени после отбытия реального лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, проведенная с ним соответствующими органами профилактическая работа к положительным результатам не привела, должных выводов для себя не сделал. 

Исходя из этих обстоятельств у суда имеются безусловные основания считать, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможны, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о возможности замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд определяет отбывание ФИО3 лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им тяжкого преступления, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ГАМ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ приходит к выводу о прекращении производства в части гражданского иска. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что банковская карта ПАО «ВТБ», ответ ПАО «ВТБ», банковские выписки надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок назначенного ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ГМА прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», ответ ПАО «

<

данные изъяты>», банковские выписки - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева