дело № 2-3748/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании понесенных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 09.01.2017 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№, под управлением ФИО1, автомобиля «№, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 Гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЮрЭкспертЧерноземье», согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 312389,17 руб., величина устаты товарной стоимости составила 17100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку транспортное средство являлось недвижимым, истец в заявлении указал, что осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвело выплату страхового возмещения в размере 243800 руб. на основании платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлено экспертное заключение № о величине утраты товарной стоимости, стоимость составила 11400 руб. 24.03.2017 страховщик произвел доплату в размере 21400 руб. из расчета 11400 руб. в счет величины утраты товарной стоимости, 10000 руб. в счет понесенных расходов.

26.09.2017 страховщик произвел доплату страхового возмещения на основании платежного поручения № в размере 14000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, заявленные требования были уточнены, согласно которым истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 производство по делу в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 37150 руб., неустойки в размере 7616 руб. прекращено в связи с отказом от данной части заявленных требований. 

Истец ФИО4 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные доверителем требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду сообщил, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Просил принять во внимание результаты судебной экспертизы. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Закона об ОСАГО регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 21).

Согласно материалам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что 09.01.2017 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№, под управлением ФИО1, автомобиля «№, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 Гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЮрЭкспертЧерноземье», согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 312389,17 руб., величина устаты товарной стоимости составила 17100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку транспортное средство являлось недвижимым, истец в заявлении указал, что осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвело выплату страхового возмещения в размере 243800 руб. на основании платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлено экспертное заключение № о величине утраты товарной стоимости, стоимость составила 11400 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в размере 21400 руб. из расчета 11400 руб. в счет величины утраты товарной стоимости, 10000 руб. в счет понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения на основании платежного поручения № в размере 14000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.08.2017 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно стоимости ущерба поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости. 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «АТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, с учетом износа составила 264312,08 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15000 руб.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 243800 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 11400 руб. (10000 руб. в счет стоимости понесенных расходов), кроме того на основании платежного поручения № страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 14000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, при определении суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «АТЭК», проведенной на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была рассчитана в соответствии с Единой методикой Центрального банка России. Кроме того, экспертиза проведена экспертом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлены доказательства относительно факта причинения его автомобилю ущерба и необходимости его возмещения. Ответчиком представлены доказательства выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически добровольно, до вынесения решения суда, исполнены требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме. 

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму 15000 руб. 

Однако учитывая волеизъявление стороны истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 понесенные расходы в размере 10000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов