Судья Тимошенко Л.В.

Дело № 22-644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

18 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1, 

адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу (с дополнениями) осуждённого ФИО1, представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

- 3 августа 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23 ноября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 3 августа 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 29 мая 2021 года постановлением от 18 мая 2021 года освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

- 22 марта 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 23 ноября 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, 

Осуждён к лишению свободы: 

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем, совершённом 1 января 2023 года) на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем, совершённом 2 января 2023 года) на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем, совершённом 3 марта 2023 года) на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в соответствии с чч. 2,4 ст.69 УК РФ и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 марта 2023 года, с 3 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Также приговором решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Марычева Б.Г., считавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осуждён за то, что трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. 

Ссылаясь на небольшую тяжесть преступлений, отсутствие негативных последствий, а также потерпевших и исков, незначительный уровень концентрации алкоголя при управлении им транспортными средствами, наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, собаки, проживавшей с ним длительное время, а также его немолодой возраст и наличие возрастных заболеваний, выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы в размере близком к максимальному, а также с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указывает, что осознал содеянное, вину признал полностью, раскаивается. 

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а при невозможности - снизить срок назначенного наказания с отбыванием его в колонии-поселении, при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального законов. 

Ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.03.2023, по которому ФИО1 содержался под стражей с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (10 мая 2023 года), просит обжалуемый приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору суда от 22.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу и время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2023 до 10.05.2023 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за каждое из трех преступлений.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также оценил влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признал его раскаяние в содеянном и признание вины. Принял суд во внимание и положительно характеризующие осуждённого сведения, изложенные в характеристиках по месту работы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, исследуя сведения о личности виновного, суд установил наличие у него судимостей и неоднократных фактов привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также отрицательно характеризующие его сведения по месту жительства. 

Суд учёл, что ФИО1 совершил три новых преступления, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, в том числе в период действия наложенного на него предыдущими приговорами суда запрета на управление транспортными средствами, обоснованно расценив такие условия как отсутствие у виновного устойчивой тенденции к правопослушному поведению и совершение им деяний, представляющих существенную общественную опасность. 

Учитывая такие обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что ранее применённое к ФИО1 наказание не оказало достаточного воздействия на его исправление, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Признавая, что при установленных обстоятельствах именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, либо назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полагая соответствующие доводы жалобы необоснованными.

Суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и обуславливающих возможность применения к нему ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит и оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Размер основного наказания за каждое из преступлений определён не в максимальных пределах, с учётом сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осуждённого и отсутствии отягчающих, а также с соблюдением ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. 

Исходя из обстоятельств дела, прямо свидетельствующих о склонности осуждённого к совершению преступлений в сфере безопасности дорожного движения, учитывая общественную опасность такого рода деяний, суд апелляционной инстанции полагает справедливым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в определённом судом размере и поводов для его снижения не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с чч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний и оснований считать его чрезмерно суровым, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы жалобы осуждённого о незначительном уровне концентрации алкоголя при управлении им транспортными средствами, о наличии у него собаки, отсутствии потерпевших и исков, неподтверждённые сведения о имеющихся у него заболеваниях, а также его субъективное мнение об отсутствии негативных последствий в результате преступлений, оснований для изменения приговора не образуют.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от 3 августа и 23 ноября 2020 года, судимость по которым на момент совершения им новых преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

В связи с этим доводы жалобы осуждённого о возможности отбывания им наказания в колонии–поселении являются несостоятельными. Вид исправительного учреждения осуждённому – исправительная колония общего режима, судом назначен правильно. 

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами жалобы осуждённого о необходимости зачёта ему в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в СИЗО по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 по приговору суда от 22 марта 2023 года отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, откуда на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ был переведён в следственный изолятор для участия в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу, при этом по данному делу ему мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. 

При таких обстоятельствах к периоду содержания осуждённого в следственном изоляторе по данному уголовному делу не применимы коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления. 

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ оставлен без разрешения вопрос о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в льготном исчислении по приговору суда от 22 марта 2023 года, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года, с 3 марта по 10 мая 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 11 мая 2023 года до 18 июля 2023 года из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.И. Войницкий