Дело №2-4321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Э о восстановлении трудовых прав путем обязании предоставления должности с равнозначным окладом и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Э о восстановлении трудовых прав путем обязании предоставления должности с равнозначным окладом и взыскании судебных расходов. 

В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в трудовых отношениях с ГБУЗ Э в должности санитара химического отделения. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ. 

Перевод на предложенные должности ее не устраивает, так как размер заработной платы уменьшается, и не будет учитываться работа с вредными (опасными) условиями труда.

Считает, что ее права нарушены, так как она работает более 15 лет, ей осталось до выхода на пенсию 2 года.

Просила суд обязать ГБУЗ Э устранить нарушение трудовых прав и предоставить ФИО1 рабочее место в должности и окладом, равнозначным предшествующему в связи с сокращением штата работников; взыскать с ГБУЗ Э в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснив, что трудовые права истца нарушены не были, уведомление о сокращение вручено более чем за 2 месяца, при выборе кандидатов на сокращение учитывались ограничения на увольнение и преимущества для оставления на работе всех сотрудников, занимающих сокращаемые должности, были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, учитывались показатели производительности труда и квалификации. В иске просил отказать.

Свидетели Д, Ф, П, допрошенные в судебном заседании, по существу дела пояснили, что при выборе кандидатов на сокращение учитывались все критерии, производительность труда, квалификация, предложены все имеющиеся вакансии. Было проведено заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащим увольнению по сокращению численности. Было обращение профсоюзный комитет о даче мотивированного мнения, которое было получено. Права работников нарушены не были.

Заслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ГБУЗ Э на должность санитара химического отделения. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, санитару химического отделения, установлен минимальный оклад в размере 5 323 рубля.

Согласно уведомления, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, занимаемая ею штатная должность санитара в судебно-химическом отделении будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, также был предложен перевод на должности, от которых истец отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 ТК Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), а, также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 ТК Российской Федерации, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно действующему законодательству трудовой договор основан на равенстве сторон, что проявляется, в частности, в предоставленной как работнику, так и работодателю возможности прекращать трудовые правоотношения по основаниям и в порядке, установленном ТК Российской Федерации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Он вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата, что предусмотрено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 179 ТК Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

П. 3.4 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены, помимо лиц, указанных в ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, лица: проработавшие в учреждении свыше 10 лет; одинокие матери, воспитывающие детей до 16-летнего возраста; отцы, воспитывающие детей до 16-летнего возраста без матери. 

Судом было установлено, что ГБУЗ Э было принято решение во исполнении показателей «дорожной карты» сократить ставки санитаров во всех л. В штатном расписании вместо сокращенных ставок санитаров ввести ставки уборщиков помещений и мойщиков посуды. Работодатель до принятия решения о сокращении истца в связи с сокращением должности санитара за 2 месяца сообщил профсоюзному органу и затребовал от него мотивированное мнение; за 2 месяца сообщил истцу об увольнении, предлагал ей другие имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказалась, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 373 Кодекса.

Оценивая квалификацию истца, работодатель с учетом ее функциональных обязанностей, сведений об образовании, знаниях, опыте, поощрениях, нареканий, решил, что истец подлежит сокращению, что было подтверждено свидетелями Д, Ф, П 

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с письменными доказательствами и не опровергают обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца ФИО1 нарушены не были, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Э о восстановлении трудовых прав путем обязании предоставления должности с равнозначным окладом следует отказать. 

Поскольку основное требование ФИО1 о восстановлении трудовых прав путем обязании предоставления должности с равнозначным окладом удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требования истца о взыскании с ГБУЗ Э в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей также следует отказать.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Э о восстановлении трудовых прав путем обязании предоставления должности с равнозначным окладом и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.