Дело №2-94/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. 

<

адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

установил:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по уголовному делу по № УК РФ, которое было возбуждено в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по Прибайкальскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия (далее по тексту - СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ) по факту распространения информации без разрешения С.И.Ю. о ее заболевании, составляющей ее личную тайну. О возбуждении уголовного дела она узнала ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ, он ознакомил ее с постановлением о возбуждении уголовного дела, сказал, что с момента возбуждения уголовного дела она является подозреваемой и ее права, в первую очередь на свободу передвижения будут ограничены, к ней будут применены меры процессуального принуждения, она обязана являться к следователю по каждому его требованию, она не может выезжать без его разрешения. В связи с этим она испытала сильный психологический стресс и сильные нравственные страдания, у нее был шок и истерика, от волнений и переживаний и понимания того, что ее подозревают в преступлении, которое она не совершала, у нее разболелась голова, пропал сон и душевный покой, затем у нее стало болеть сердце и поднялось давление. Также ее тяготило, что о произошедших событиях я не могла рассказать никому из родственников, друзей и знакомых, так как боялась, что ей не поверят, что она не совершала никакого преступления, от этого обида и нравственные страдания за несправедливое возбуждение уголовного дела терзали ее еще больше. По уголовному делу ее допрашивали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, еще проводили очную ставку с основным свидетелем обвинения, которая, сидя напротив нее, рассказывала о том, чего она (ФИО1) не совершала. Каждый допрос и очная ставка были для нее стрессом и психологическим давлением, она понимала, что следователь ей не верит. Затем в отношении нее было проведено психофизическое исследование, которое длилось несколько часов, где она была вынуждена отвечать на вопросы, даже на те, на которые отвечать не хотела, но она прошла и через это, оскорбляющее ее как законопослушного гражданина, испытание. Затем следователь направил в отношении нее запросы в психоневрологический и наркологический диспансеры, она не наркоманка и психически здорова, сам факт направления этих запросов ее сильно расстроил и нервировал. Затем следователь для получения сведений о ее разговорах по сотовому телефону обратился в суд, хотя она предлагала, что предоставит эти сведения сама. В итоге многие в ее месте жительства узнали, что в отношении не возбудили уголовное дело, ей казалось, что все ее знакомые и друзья смотрят на нее с осуждением и это очень сильно угнетало ее и давило на нее морально. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, но ДД.ММ.ГГГГ прокурор Прибайкальского района РБ отменил его, когда она узнала об этом, то испытала стресс и сильные нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Шесть месяцев она была подозреваемой по уголовному делу и доказывала, что она не преступник и не совершала инкриминируемого ей преступления, шесть месяцев она несправедливо испытывала физические и нравственные страдания. Более того, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение у человека нравственных страданий. Кроме того, ФИО1 заявила о возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных на оплату юридических услуг адвоката Б.В.А. по составлению искового заявления, сбору необходимых доказательств, разъяснению ей норм материального права, подготовке и формированию правовой позиции по делу. 

В судебном заседании истец ФИО1 указанные в иске доводы и требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, в письменных возражениях указал, что не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, просит в их удовлетворении отказать. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, доказанность (недоказанность) физических и нравственных страданий. Также следует учитывать, что уголовное дело возбуждено вследствие подачи в органы МВД личного заявления С.И.Ю., следственные органы приняли необходимые действия по установлению всех обстоятельств по делу. Под стражей истец не находилась, сведений о мерах пресечения в виде подписки о невыезде также не представлены. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, неразумным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении судебного заседания не просил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО2 полагает, что с учетом фактических обстоятельств основания для удовлетворения требований истца имеются, но их размер подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а именно до 

<

данные изъяты> руб., а судебные расходы - до 

<

данные изъяты> руб. 

Выслушав участников процесса, иследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. (ч. 1) 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. (ч. 2)

Статьей 136 УПК РФ регламентировано возмещение реабилитированному морального вреда, согласно которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред; иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 УПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

Постановлением следователя СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по № УК РФ в отношении ФИО1 по факту распространения ФИО1 посредством телефонной связи Т.Д.Р. сведений о частной жизни С.И.Ю., составляющих ее личную и семейную тайну, без согласия С.И.Ю.. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановлением старшего следователя СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ Г.Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Прибайкальского района РБ Н.Я.Г. постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материалы уголовного дела направлены руководителю СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ для организации производства дополнительного предварительного расследования. 

Постановлением старшего следователя СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ Г.Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются доводы истца ФИО1 о том, что она была незаконно подвергнута следователем СО по Прибайкальскому району СУ СК РФ по РБ уголовному преследованию по № УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Доводы истца о причиненных ей незаконным уголовным преследованием нравственных страданий подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными из пояснений истца, представленных истцом фотографий об обострении у нее кожного дерматита на фоне стресса и нравственных переживаний, кроме того, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение у человека нравственных страданий. 

Заслуживает отдельного внимания довод истца о том, что отмена прокурором постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного № УК РФ, и направление уголовного дела для организации производства дополнительного предварительного расследования увеличило переживания и нравственные страдания истца. Из ответа заместителя прокурора Республики Бурятия Х.Д.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлениям (жалобам) ФИО1 прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка с изучением материалов уголовного дела в отношении нее, по результатам проверки указано об отсутствии оснований для отмены постановления, что прокурору Прибайкальского района указано на допущенные при его вынесении недостатки. 

Поскольку незаконным уголовным преследованием были нарушены гарантируемые Конституцией РФ личные неимущественные права истца на личную неприкосновенность, доброе имя, истцу причинены значительные нравственные страдания, то в соответствии со ст.151 ГК РФ ее требования о денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины должностных лиц органа следствия и прокуратуры в незаконном уголовном преследовании истца, все заслуживающие внимания обстоятельства, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями (истец является местным жителем на протяжении длительного времени, имеет достаточный круг общения, что предполагает определенную известность и авторитет у местного населения, не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, состояние здоровья истца), требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Бурятия, оценивая указанного ответчика как ненадлежащего по данной категории спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные на оплату юридических услуг адвоката Б.В.А. по составлению истцу искового заявления, сбору необходимых доказательств, разъяснению ей норм материального права, подготовке и формированию правовой позиции по делу, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.В.А.., акта приема передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении Б.В.А. от ФИО1 оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.. Суд оценивает указанные понесенные истцом судебные расходы как необходимые и связанные с рассматриваемым спором, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.