Дело № 5-1514/2023 27 октября 2023 года

УИД: 78RS0007-01-2023-005851-28

УИН: 18880478220070083562

(резолютивная часть оглашена 26.10.2023 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно: 

24 октября 2023 года в 11 час. 55 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д.6, где учинил конфликт с начальником службы ЖЭС № 1 ООО «ЖКС № 2 Колпинского района г.Санкт-Петербурга», в ходе которого шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, При задержании и доставлении совершил действия сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а именно: отталкивал от себя сотрудников полиции, отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами и руками, угрожал неприятностями по службе.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что 24.10.2023 г. нецензурной бранью не ругался, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной. 

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении АП №008356 от 25.10.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.23);

-рапортом сотрудника полиции 

<

данные изъяты>. от 24.10.2023 года, из которого следует, что 24.10.2023 г. В 11.55 гражданин ФИО1 находился у д.6 по Заводскому пр. в г.Колпино. где громко шумел, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; а также отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался ногами и руками, грозился проблемами по службе. К гр.ФИО1 были применены спецсредства в соответствии с Законом « О полиции».; 

-протоколом от 24.10.2023 года о доставлении ФИО1 в 55 отдел полиции Колпинского района Санкт-Петербурга; 

-протоколом №002145 от 24.10.2023 года об административном задержании ФИО1;

-письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 24.10.2023 года;

-письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 24.10.2023 года из которых следует, что 24.10.2023 в 11 час. 50 мин. получил сообщение от о/д 55 о/п о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> у 1 парадной скандал. В 11 час. 55 мин. прибыв по указанному адресу, к ним обратился заявитель, а именно сотрудник ЖКХ гр. 

<

данные изъяты>. с заявлением. Он пояснил, что неизвестный ему мужчина (ФИО1) мешает проводить работы, ведет себя агрессивно и вызывающе, ругался нецензурно и лезет в драку. Ими было принято решение о задержании гр. ФИО1 и предложено пройти в патрульный автомобиль и после неоднократных предупреждений к нему (ФИО2) была применена физическая сила. При посадке в отсек для задержанных гр. ФИО2 продолжил сопротивляться, упирался руками и ногами, к нему было применено специальное газовое средство. ФИО3 Д.П. был доставлен в 55 о/п в 12 час. 05 мин. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ;

-письменными объяснениями сотрудника полиции 

<

данные изъяты> от 24.10.2023 года, из которых следует, что 24.10.2023 в 11 час. 50 мин. получил сообщение от о/д 55 о/п о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> первой парадной скандал. В 11 час. 55 мин. прибыв по указанному адресу, к ним обратился заявитель, а именно сотрудник ЖКХ 

<

данные изъяты>. с заявлением и пояснил, что неизвестный ему мужчина (гр.ФИО1) мешает работе ЖКХ, ведет себя агрессивно и вызывающе, ругается матом, а также лезет в драку. Нами было принято решение о задержании гр. ФИО1 и предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО3 Д.П. отказывался пройти в патрульный автомобиль, и после многократных предупреждений к нему была применена физическая сила. При посадке в отсек для задержанных гр. ФИО1 продолжал сопротивление, упирался руками и ногами, и к нему было применено специальное газовое средство. ФИО3 Д.П. был доставлен в 55 о/п в по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ; 

-заявкой КУСП №14778 от 24.10.2023 года, из которой следует, что по адресу: 

<

...> жилец скандалит, мешает подрядной организации проводить работы по замене канализации;

-письменным заявлением 

<

данные изъяты>. от 24.10.2023 года;

-справками об административных правонарушениях и судимости на ФИО1;

-копией договора № ЖКС 2/23-100 от 20.10.2023 года с приложениями; -видеозаписью на СД-диске;

-а также другими материалами дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что он является начальником ЖЭС № 1 ООО «ЖКС № 2 Колпинского района СПб». 24.10.2023 года в 11.42 ему позвонила главный инженер 

<

данные изъяты>., которая попросила проехать вместе с ней по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, где жилец дома мешает проведению работ по ремонту системы канализации. Они приехали в адрес в 11.58. К ним вышел незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии ФИО2, с которым они пытались побеседовать, объяснить какие и кем работы ведутся. Однако ФИО2 вел себя неадекватно и вызывающе, кричал, ругался грубой нецензурной бранью, угрожал. После чего он по 112 вызвал наряд полиции. Сотрудники полиции приехали через 7-10 минут. Когда приехали сотрудники полиции ФИО2 продолжал вести себя вызывающе. Сотрудники выслушали версии конфликта и предложили им проследовать в отдел полиции. Ему разрешили проследовать в отдел полиции на своей автомашине. ФИО2 сотрудники полиции несколько раз предложили проследовать в служебный автомобиль, но он отказывался, после чего в отношении него (ФИО2) была применена физическая сила. В отделе полиции он написал заявление на ФИО2. Ранее он ФИО2 не знал, Подтвердил свои письменные объяснения от 24.10.2023 года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что она является главным инженером ООО «ЖКС № 2 Колпинского района СПб». 24.10.2023 года должны были проводиться работы по ремонту системы канализации по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино

<

данные изъяты> ФИО4 прибыли на адрес для урегулирования возникшего конфликта, однако договориться не удалось. Гражданин ФИО2 вел себя неадекватно и вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, при этом выражался нецензурной бранью. После чего 

<

данные изъяты>. решил вызывать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции пытались урегулировать конфликт, после чего неоднократно предлагали ФИО2 проследовать в служебный автомобиль, но ФИО2 отказывался, после чего его усадили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменным объяснениям не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Непризнание ФИО1 своей вины суд оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, вместе с тем и конкретные обстоятельства дела, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, не назначая арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40342000, БИК 014030106 Р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу КБК 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья