Судья Кузнецов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1611/2021

г. Астрахань

15 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Буримова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

6.06.2017 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 5.09.2018 по отбытию наказания;

24.04.2019 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.08.2020 по отбытию наказания;

20.01.2021 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 20.01.2021 и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от 20.01.2021, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 с 20.05.2021 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Буримова Ю.И., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, прокурора Убушаева В.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Преступление совершено 15 октября 2020 г. в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г., не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначения осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, поскольку ФИО1, имеющий непогашенные судимости, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершил вновь преступление, не связанное с непосредственным распространением наркотических средств, наоборот, ФИО1 преследовал цель недопущения употребления наркотических средств несовершеннолетними.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что ФИО1 употребляет наркотические средства, адвокат считает выводы суда о том, что обеспечить предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может лишь лишение свободы, необоснованными.

С учетом изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Полежаева Е.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на показания ФИО1 в судебном заседании о признании вины и не отрицавшим обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, однако утверждавшего, что наркотическое средство он убрал в «курятник», чтобы предотвратить его приобретение несовершеннолетними, а также употреблять его не собирался, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается, в том числе следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15.10.2020 примерно в 15 часов, находясь на участке местности рядом со своим домовладением, расположенным по адресу: 

<

...>, увидел произраставшие кусты растения конопли и нарвал с них части, которые положил в пакет. Пакет с частями растения конопли он спрятал под картонные коробки в «курятнике», расположенном во дворе своего домовладения для дальнейшего употребления путем курения. 8.02.2021 около 14 часов он решил покурить собранную коноплю, чтобы расслабиться и поправить здоровье после похмелья. Для этого, он взял в «курятнике» пакет с коноплей и направился в дом, однако по пути услышал, что его окрикнули сотрудники полиции, испугавшись которых он выкинул пакет в сторону. Убедившись, что сотрудники полиции видели, как он выкинул пакет, он во всем признался и рассказал сотрудникам полиции о том, где и как приобрел коноплю.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии защитника и согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 о том, что 8.02.2021 у 

<

...> заметили ФИО1, который зашел в хозяйственную постройку, вышел оттуда с пакетом, положил его в карман и направился в сторону жилого дома. Когда они окрикнули ФИО1, последний выбросил пакет на землю, после чего признался, что в пакете марихуана, которую он собрал 15.10.2020 около вышеуказанного дома для курения, а также показал место, где ее собрал и хранил.

Из протокола осмотра участка местности у 

<

...> следует, что на данном участке местности обнаружен пакет с растительным веществом с запахом конопли, по поводу которого, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, также ФИО1 указал на место сбора конопли у вышеуказанного дома и место его хранения в помещении для домашней птицы.

Согласно заключению эксперта от 9.02.2021 № 214 обнаруженное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 35, 38 г.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного ФИО1

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В части назначенного ФИО1 наказания, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование расследованию преступления, наличие у осужденного статуса ветерана боевых действий, признание вины и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о несоответствии назначенного наказания тяжести преступления, поскольку ФИО1 совершил вновь преступление, не связанное с непосредственным распространением наркотических средств, не основаны на законе, равно как и доводы о том, что ФИО1 преследовал цель недопущения употребления наркотических средств несовершеннолетними, поскольку они обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отмене условного осуждения по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 20.01.2021 в приговоре суда должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания, при этом суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному ФИО1, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скворцова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин