Дело № 5-30/2025 

УИД 37RS0023-01-2025-000941-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Шуя Ивановской области резолютивная часть объявлена 16 июня 2025 года

мотивированное постановленное изготовлено 16 июня 2025 года 

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Белянина К.А., 

при секретаре Ш.Е.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Н.В.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, -

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.Е. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 19 км, - водитель Н.В.Е., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при движении по автодороге Лежнево-Хозниково-Шуя вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбранная скорость не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде остановившегося автомобиля «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № регион, который Н.В.Е. был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на данный автомобиль. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью, получила пассажир автомобиля «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № регион – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу которых проходила лечение. Действия водителя Н.В.Е. в нарушении п.1.5 ПДД РФ создали опасность для движения и причинили вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия Н.В.Е. получила травмы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.В.Е., потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Н.В.Е. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает, раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении в отношении Н.В.Е. согласна, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Н.В.Е. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Н.В.Е., в котором указано о нарушении им п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, имеется его подпись, отметка о получении им копии протокола об административном правонарушении и о согласии с ним, а так же подпись потерпевшей (л.д.39); 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КСП №, о том, что произошло ДТП на трассе 

<

адрес>, возможно, с пострадавшими, автомашина улетела в кювет ( л.д.2);

- объяснениями Н.В.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 10 минут на автодороге Лежнево-Хозниково-

<

адрес> он управлял автомобилем «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № регион, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 70 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь в районе 19 км автодороги, он увидел автомобиль в правом кювете, засмотрелся на него и спустя несколько секунд почувствовал удар в передней части своего автомобиля. Выйдя из машины и осмотревшись, он понял, что совершил наезд на остановившуюся на обочине автомашину «Тойота Королла», регистрационный знак №, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.4);

- объяснениями Г.Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Двигаясь в районе 19 км автодороги, увидел автомобиль в правом кювете и решил остановиться на обочине, чтобы узнать, нужна ли какая-нибудь помощь. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье с ним находились его соседки С.И.Ю. и Д.Н.О. Остановившись на обочине, он включил аварийную сигнализацию. В этот момент из кювета поднялся мужчина, и он его спросил, что случилось, нужна ли какая-нибудь помощь, и вдруг почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины и осмотревшись он понял, что в его автомобиль въехал автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.5)

- объяснениями Д.Н.В., С.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по содержанию объяснениям Г.Д.А. ( л.д.6,7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, направление движения автомобиля «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, место нахождение автомобиля «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № регион, место столкновения транспортных средств. Схема подписана инспектором, понятыми без каких-либо замечаний. Со схемой Н.В.Е. и Г.Д.А. были согласны (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГАИ в присутствии понятых, от которых замечаний по составлению документа и существу зафиксированных в нем сведений не поступило; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, на которой отображены трасса, автомобили (л.д.9-12, 13-15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возбуждении административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, 19 км (л.д.17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.В.Е. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Д.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.23);

- сообщением ОБУЗ «

<

адрес> больница» о том, что Потерпевший №1 за оказанием медицинской помощи с телесными повреждениями не обращалась (л.д.26);

- определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.В.И. имелись: 

<

данные изъяты> (л.д.32-33).

- объяснениями Н.В.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут она ехала в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, спереди справа за рулем был ее муж Н.В.Е. Они двигались по автодороге 

<

адрес> 19 км 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали не быстро. Впереди их обогнал какой-то легковой автомобиль. Ее супруг затормозил, и произошло столкновение. Далее приехала скорая помощь, и ее госпитализировали в 7-ю городскую больницу 

<

адрес>. Через три дня ее выписали. По поводу полученных ею травм каких-либо претензий к своему супругу не имеет. С заключением эксперта ознакомлена. Заявлений и ходатайств не имеет (л.д.37,38).

Суд принимает за основу указанные выше доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств суд не усматривает. 

Оснований не доверять выводам эксперта о наличии у Н.В.И. 

<

данные изъяты>, - у суда не имеется. Данное заключение получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является полным и в достаточной степени мотивированным. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. 

Характер действий Н.В.Е. при управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельствует о том, что он в нарушение п.10.1 ПДД РФ при движении автодороге 

<

адрес> вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбранная скорость не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № регион, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» получила телесные повреждения, причинившие, в том числе, средней тяжести вред здоровью. Причинение телесных повреждений Н.В.И. находится в прямой причинной связи с действиями Н.В.Е.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Н.В.Е. в совершении правонарушения установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст.4.1 КоАП РФ, среди прочего учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Н.В.Е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, посягающее на жизнь и здоровье человека.

Н.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Н.В.Е., суд признает его раскаяние в совершении правонарушения, признание им вины, его возраст, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для него.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н.В.Е., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, сведений о личности Н.В.Е., его имущественного положения, установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено при назначении Н.В.Е. наказания в виде административного штрафа. 

Оснований для назначения Н.В.Е. более строго наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Н.В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24711000, р/сч 03№, Банк получателя Отделение Иваново банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 012406500, КБК 18№, УИН 18№.

Плательщик: Н.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл.Комсомольская, 

<

адрес>, - до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.А. Белянина