РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО5, с участием представителя привлекаемого юридического лица ООО «Батайский завод строительных материалов» - ФИО2, представителя Южного ФИО1 – ведущего специалиста-эксперта Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого юридического лица ООО «Батайский завод строительных материалов» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Батайский завод строительных материалов», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года государственным инспектором отдела КМАП Южного ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление, которым юридическое лицо ООО «Батайский завод строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 8 августа 2018 года в 06:40ч. на ПКП-4 по адресу: 

<

адрес>, 0-й километр автодороги А-135 (западный подъезд к 

<

адрес>), при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (стройматериалы), по маршруту «

<

адрес> грузовым автомобилем марки МАЗ г.н. № и прицепа марки МАЗ г.н. №, под управлением водителя ФИО4, на основании транспортной накладной от 08.08.2018г. №, путевой лист от 18.07.2018г., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 4,21 процентов, что является нарушением требований Приложения № Постановления правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. В ходе анализа представленных документов установлено, что погрузку данного транспортного средства осуществило ООО «Батайский завод строительных материалов». Таким образом, делимый груз ООО «Батайский завод строительных материалов» размещен 08.08.2018 года согласно товарно-транспортной накладной от 08.08.2018 года № по адресу: 

<

адрес>, на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось грузового автомобиля, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ООО «Батайский завод строительных материалов» с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Батайский завод строительных материалов» - ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился представитель Южного ФИО1 Ю.Е., которая просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, установлена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, в соответствии с п. 8 ст. 11 Устава – погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, п. 12 ст. 11 Устава – юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Факт нарушения вышеприведенных норм подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2018г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузка на ось от 08.08.2018г. №, копией свидетельства № ТМ-098, схемой, копией товарно-транспортной накладной от 08.08.2018г. №.

Должностное лицо в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ООО «Батайский завод строительных материалов» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица. 

Вывод должностного лица о виновности ООО «Батайский завод строительных материалов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, обосновывающие вывод о виновности ООО «Батайский завод строительных материалов» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ООО «Батайский завод строительных материалов» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы жалобы представителя привлекаемого юридического лица, о том, в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку имеются объяснения водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку груза, который пояснил, что перевозимый груз состоял из 14 поддонов весом 18,5 тонн, при загрузке блоки были расставлены по кузову в соответствии со схемой погрузки основного полуприцепа, и во время движения на отрезке дороги 

<

адрес> путь преградил легковой автомобиль, неожиданно выехав со второстепенной дороги на главную, что привело к смещению груза. Что подтверждает, что при загрузке транспортного средства блоки были расставлены равномерно, по схеме грузоотправителя. Смещение произошло именно во время перевозки при обстоятельствах, за которые грузоотправитель не может нести ответственность. 

Данный довод является несостоятельным, поскольку вина юридического лица установлена и подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе актом взвешивания от 08.08.2018 года №. Объяснения водителя ФИО4 ничем не подтверждены, одна схема погрузки, не является исключительным доказательством невиновности привлекаемого лица, наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Да и сама схема не указывает, что именно по данной схеме была осуществлена погрузка груза именно на грузовой автомобиль марки МАЗ г.н. № и прицеп марки МАЗ г.н. № под управлением водителя ФИО4.

В соответствии с п. 39 Приказа Министерства России от 15.01.2014 года № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки, которая утверждается в соответствии с Правилами. Пункт 40 данного Приказа фиксирует положение о том, что погрузка груза на транспортное средство должна проводится в соответствии со схемой размещения и крепления грузов с соблюдением определенных требований. 

Суд приходит к выводу, что блоки были не закреплены согласно схемы, после погрузки транспортное средство процедуру взвешивания не проходило, что доказывает то, что груз был размещен не верно при его погрузке. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Грузоотправителем не было предпринято достаточных мер для недопущения совершения данного административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении юридического лица ООО «Батайский завод строительных материалов» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Батайский завод строительных материалов», ИНН №, ОГРН № - оставить без изменения, а жалобу представителя привлекаемого юридического лица, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 года.

Судья –