12-1-143/2017

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в лице судьи Суторминой Е.В., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.08.2017 года-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, за то, что 

<

дата> около 17 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>1, употребил наркотическое средство «Морфин» без назначения врача, тем самым ФИО1 нарушил ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения он не согласен с размером назначенного наказания в виде административного ареста. Просит учесть его семейное положение в соответствии с которым у него имеется несовершеннолетний ребенок, он впервые привлекается к административной ответственности, кроме того на 

<

дата> на его имя и имя его дочери ФИО4 приобретены железнодорожные билеты для поездки в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном обьеме, дополнительно суду пояснил, что железнодорожные билеты были приобретены за 60 суток и обменять их нет возможности. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Часть 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с протоколом 66 В №1-109/2014 от 

<

дата>, 

<

дата> около 17 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>1, употребил наркотическое средство «Морфин» без назначения врача, тем самым ФИО1 нарушил ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство подтверждено рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Красноуфимский» от 

<

дата>, 

<

дата>, рапортом дежурного МО МВД РФ «Красноуфимский» от 

<

дата>, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1-109/2014 от 

<

дата>, из которого следует, что по результатам лабораторного исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, обьяснением ФИО1 от 

<

дата>.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства допустимы, согласуются между собой и в совокупности дают основание для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судьей постановления, допущено не было.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину признал в полном объеме, трудоустроен, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано мировым судьей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Однако мировым судьей при назначения наказания не учтено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7., 

<

дата> года рождения, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 10 суток не может быть признано справедливым и подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизить срок наказания до 5 (пяти) суток административного ареста, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - Е.В.Сутормина