Дело № 2-54/2021 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 19 марта 2021 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 63746 руб. 76 коп., в том числе: 48987 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 9939 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 4820 руб. задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2112 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., на срок один год, под 39,90% годовых. Ответчик 28.04.2014 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк», в соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.07.2013г. перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дачу подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес, вернулись неврученными с отметками почтового работника об истечение срока хранения. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ООО «Филберт», не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.07.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в форме оферты, был заключен кредитный договор № «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 1 год, под 39,90% годовых на условиях, указанных в разделе 2 «Информация о кредите».

Условиями кредитного договора определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также ФИО1 своей подписью на заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» подтвердил получение карты ...... (п.11), а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru (п. 8.5.2. условия предоставления кредита). Кроме этого, ФИО1 подписал декларацию ответственности заемщика, в которой обязался погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с 17.07.2013 г. по 03.10.2017 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 27.09.2017 г., согласно представленному расчету, составляет 63746 руб. 76 коп., из которых: 48987 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 9939 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 4820 руб. задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2112 руб. 40 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, а также документы, подтверждающие погашение задолженности, не представил.

Согласно выписке из решения № 01/16 от 25.01.2016 г., утвержден Устав ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта банк».

На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования, в т.ч. и с ФИО1, кредитной задолженности по договору № от 17.07.2013 г.

ООО «Филберт» 12.07.2019 г. было направлено ФИО1 требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени требование истца не исполнено. 

11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Взыскателю – ООО «Филберт» разъяснено право на обращение в порядке искового заявления. 

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, правомочие истца о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела, а поэтому исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № 12599 от 20.02.2020 г. и № 67176 от 23.11.2020 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 2112 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2112 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в сумме 63746 руб. (шестьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 76 коп., из которых: 48987 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу; 9939 (девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Дело № 2-54/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 19 марта 2021 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 63746 руб. 76 коп., в том числе: 48987 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 9939 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 4820 руб. задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2112 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., на срок один год, под 39,90% годовых. Ответчик 28.04.2014 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк», в соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.07.2013г. перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дачу подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес, вернулись неврученными с отметками почтового работника об истечение срока хранения. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ООО «Филберт», не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.07.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в форме оферты, был заключен кредитный договор № «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 1 год, под 39,90% годовых на условиях, указанных в разделе 2 «Информация о кредите».

Условиями кредитного договора определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также ФИО1 своей подписью на заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» подтвердил получение карты ...... (п.11), а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru (п. 8.5.2. условия предоставления кредита). Кроме этого, ФИО1 подписал декларацию ответственности заемщика, в которой обязался погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с 17.07.2013 г. по 03.10.2017 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 27.09.2017 г., согласно представленному расчету, составляет 63746 руб. 76 коп., из которых: 48987 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 9939 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 4820 руб. задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2112 руб. 40 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, а также документы, подтверждающие погашение задолженности, не представил.

Согласно выписке из решения № 01/16 от 25.01.2016 г., утвержден Устав ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта банк».

На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования, в т.ч. и с ФИО1, кредитной задолженности по договору № от 17.07.2013 г.

ООО «Филберт» 12.07.2019 г. было направлено ФИО1 требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени требование истца не исполнено. 

11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Взыскателю – ООО «Филберт» разъяснено право на обращение в порядке искового заявления. 

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, правомочие истца о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела, а поэтому исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № 12599 от 20.02.2020 г. и № 67176 от 23.11.2020 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 2112 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2112 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в сумме 63746 руб. (шестьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 76 коп., из которых: 48987 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу; 9939 (девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати