Дело №2-3285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 5 000 руб., указав, что названная сумма взыскана судебным постановлением с Российской Федерации в пользу ФИО2 в связи с незаконными действиями (необоснованное привлечение ФИО2 к административной ответственности) ответчика как сотрудника органов внутренних дел; упомянутая денежная сумма выплачена ФИО2 20.08.2019, в связи с чем истец вправе требовать возмещения данных расходов ФИО1 в порядке п.3.1 ст.1081 ГК РФ и ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Смоленской области, ФИО3 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, отметив, что спорные правоотношения являются отношениями, вытекающими из причинения вреда (деликтными), а не трудовыми и, следовательно, в данном случае следует применять трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив в суд соответствующее заявление, в котором также указал на пропуск истцом установленного ч.3 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов РФ и УФК по Смоленской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили (просили рассмотреть дело без их участия); в отзыве на иск указали на обоснованность заявленных требований. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

По делу установлено, что постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на перекрестке 

<

адрес> при управлении автомобилем «Лексус» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>) при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>), движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Для защиты своих прав по делу об административном правонарушении ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Смоленской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации причиненных незаконным привлечением к административной ответственности убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. (расходы на оплату услуг лица (защитника), оказывавшего ФИО2 юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ) и денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

По результатам проведенной в отношении ФИО1 по указанным выше фактам служебной проверки установлено, что при вынесении в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении ответчиком были допущены нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ (не выяснены обстоятельства административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности), что повлекло за собой необоснованное привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Выплата в счет возмещения причиненного ФИО2 ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. осуществлена Российской Федерацией и впоследствии компенсирована государству ФИО1 в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что в 2019г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №7 в г.Смоленске с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных при рассмотрения упомянутого гражданского дела по его иску к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Смоленской области о возмещении убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смолеснка от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Выплата в счет возмещения понесенных ФИО2 судебных расходов в размере 5 000 руб. осуществлена Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено соответствующее платежное поручение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

От возмещения указанных убытков Российской Федерации ФИО1 уклоняется.

В соответствии с ч.2 ст.3, ч.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В данном случае ущерб казне Российской Федерации причинен ответчиком вследствие ненадлежащего выполнения им служебных обязанностей в качестве сотрудника органа внутренних дел.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При разрешении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

По правилам ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Выплата за счет казны Российской Федерации ФИО2 5 000 руб. произведена 20.08.2019, тогда как с требованием о взыскании с ответчика данной суммы в порядке регресса истец обратился в суд только 25.06.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока, который истек 20.08.2020 и основания для восстановления которого судом не установлены (истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока).

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 17.08.2021. 

УИД: 67RS0002-01-2021-004011-42

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3285/2021