Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 30 октября 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова М.Н., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего ИП «ФИО3» в должности установщика окон, военнообязанного судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 51 минута, ФИО1, находясь в торговом помещении «ИП ФИО2 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 подойдя кассовой зоне и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя открыто, похитил с прилавка имущество принадлежащее ИП «ФИО2 №1», а именно: 1 блок (10 пачек) сигарет «Capitan Jack Ruby» стоимостью за 1 пачку сигарет 125 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1252 рубля 00 копеек, 1 блок (10 пачек) сигарет «Capitan Jack Origin» стоимостью за 1 пачку сигарет 133 рублей 03 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1330 рубля 30 копеек, 1 блок (10 пачек) сигарет «Marlboro» стоимостью за 1 пачку сигарет 187 рубля 01 копейка, а всего на общую сумму 1870 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 4 452 рубля 40 копеек. Однако, его преступные действия были замечены сотрудницей данного торгового помещения, которая потребовала от него вернуть похищенное и остановиться, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны, открыто, игнорируя законные требования сотрудника данного торгового помещения, на виду у последней, не отказался от своего преступного умысла, и удерживая похищенное имущество, принадлежащее «ИП ФИО2 №1» общей стоимостью 4452 рубля 40 копеек без учета НДС, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, причинив «ИП ФИО2 №1» ущерб в размере 4452 рубля 40 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ИП ФИО2 №1 – ФИО2 №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация сторонами не оспорена. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание (л.д. 16), полное возмещение причиненного ущерба (л.д. 136)

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), разведен, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО3 в должности установщика пластиковых окон, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года (л.д. 67-68), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением материальный вред, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.