дело № 1-23/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 3 марта 2021 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сознавая при этом, что находится в таком состоянии, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес>. У 

<

адрес> пятом микрорайоне 

<

адрес> в 23 часа 30 минут был остановлен сотрудником полиции. При выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено опьянение. 

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., адвокат Гвоздева В.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, в настоящее время сведениями об официальном трудоустройстве суд не располагает. По месту прежней работы в ЛОГП «Лодейнопольское ДРСУ» зарекомендовал себя посредственно, обзорной справкой УУП 90 ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, ранее судимое, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор суда исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 приговором Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание суд назначает в соответствии с частями 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 3 ( три) месяца.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 ( девять) месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору в виде 240 часов обязательных работ.

Приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу – ДВД – диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.