Дело №2-2500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, обязании изъять жилое помещение и по встречному иску Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества каждому по 6/74 долей 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности истцов и доли земельного участка, указав в обоснование, что на основании договора передачи от 

<

дата обезличена> являются долевыми собственниками квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, каждый по 6/74 доли, площадью 102,5 кв.м.

В соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №900-р от 22.05.2020, многоквартирный дом литер «А» по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.12.2024.

Поскольку органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» до настоящего времени не принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просить суд обязать ответчика изъять для муниципальных нужд доли указанной квартиры и соответствующей доли земельного участка.

Истцами произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, согласно отчету об оценке стоимости 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость 6/74 доли квартиры 

<

№> составляет 

<

данные изъяты>, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, стоимость размера материальных затрат – 

<

данные изъяты>; стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца, а всего 

<

данные изъяты>. 

Истец просит изъять жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истцов ФИО2, ФИО3 выкупную стоимость в счет возмещения за изымаемые доли квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, в общем размере 2045 200 рублей; госпошлину 10 636 рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценки в сумме 15 000. Прекратить право общей долевой собственности истцов после выплаты возмещения. 

Впоследствии представитель истца изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их в соответствии с проведенной судебной экспертизой, и просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу каждого истца ФИО2, ФИО3 выкупную стоимость в счет возмещения за изымаемые доли квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, в общем размере 670 125 рублей; госпошлину 10 636 рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценки в сумме 15 000. Прекратить право общей долевой собственности истцов после выплаты возмещения. 

В свою очередь Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 15.10.2025 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности. Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просит суд после выплаты денежных средств признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>. В удовлетворении исковых требований об обязании изъять жилое помещение отказать в связи с тем, что распоряжением ответчика №2077-р от 15.11.2024 изъяты доли земельного участка пропорционально спорному жилому помещению

В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, в Росреестре по Астраханской области.

Протокольным определением суда от 15.10.2025 встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, принято к производству суда.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО10 участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика - истца Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 

<

дата обезличена> истцы ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, каждый по 6/74 доли с 

<

дата обезличена>.

Иными долевыми сособственниками являются: ФИО4 – 6/37 доли, ФИО5 – 5/74 доли, ФИО6 – 5/74 доли, ФИО7 – 9/111 доли, ФИО8 – 9/111 доли, ФИО9 – 9/111 доли

В соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №900-р от 22.05.2020, многоквартирный дом литер «А» по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.12.2024.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.11.2024 №2077-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования — малоэтажная многоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>». Изъятию подлежат жилые помещения (квартиры), в том числе кв. 

<

№>.

До настоящего времени оценка жилого помещения администрацией не проведена, в адрес собственников не направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилого помещения.

Истцами произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, согласно отчету об оценке стоимости 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость 6/74 доли квартиры 

<

№> составляет 

<

данные изъяты>, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, стоимость размера материальных затрат – 

<

данные изъяты>; стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца, а всего 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, на основании определения суда от 06.03.2025 в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения 6/74 доли кв. 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты>. 

Рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально 6/74 доли жилому помещению кв. 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты>. 

Стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения составляет: 

<

данные изъяты>. 

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по 

<

адрес>, пропорционально 6/74 доли кв. 

<

№> составляет: 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственников - истцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> пропорционально площади 6/74 доли кв. 

<

№> составляет: 

<

данные изъяты>. 

Итого: 

<

данные изъяты> каждому истцу.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд должен руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось. 

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, являющегося полным, достоверным, актуальным, в связи с чем суд определяет размер выкупной стоимости в сумме 670 125 рублей каждому истцу, а всего 1340250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истцов к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истца к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО2, ФИО3 на принадлежащие им доли жилого помещения подлежат прекращению после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истцы также просили обязать ответчика изъять для муниципальных нужд принадлежащие им доли жилого помещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу ч.4 ст.56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренныхстатьей 56.2настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной впункте 1 статьи 56.4настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Учитывая аварийное состояние жилого дома, эксплуатация здания в целом опасна, вероятности обрушения отдельных конструкций, снижение уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие административным ответчиком мер по изъятию долей жилых помещений и земельного участка, может привести к неблагоприятным последствиям для жильцов указанного жилого дома.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что 6/74 доли квартиры 

<

№>, расположенные в доме по 

<

адрес>, и принадлежащие истцам не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодны для проживания, находятся в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в квартире создает угрозу для жизни и здоровья.

Вместе с тем судом установлено, что органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, что подтверждается представленной копией распоряжения от 15.11.2024 №2077-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования — малоэтажная многоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Изъятию подлежат жилые помещения (квартиры), в том числе кв. 

<

№>.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании изъять доли жилого помещения и земельного участка удовлетворению не подлежат.

Администрацией г. Астрахани заявлены встречные исковые требования о признании права собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. 

Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку ФИО2, ФИО3, являясь долевыми собственниками жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласились на предоставление им материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязаны передать спорное жилое помещение и долю земельного участка в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, ФИО2, ФИО3 должны передать в собственность муниципального образования «Город Астрахань» доли жилого помещения, непригодного для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право истцов на доли данной квартиры и долю земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке в размере 15000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 23 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70% размера государственной пошлины.

Таким образом, с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по уплате госпошлины в общем размере 8 520,75 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 2 115,25 рублей подлежит возврату истцу ФИО3 как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, обязании изъять жилое помещение, – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО19, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 6/74 доли квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 670 125 рублей, из которых: за доли жилого помещения – 516 094 рублей; доли земельного участка – 90 410 рублей; материальные затраты на переезд – 22 772 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 31 678 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 9 169 рублей, а также госпошлину 8 520,75 рублей, судебные расходы на оплату досудебной оценки в сумме 15000 рублей, а всего 693645,75 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО20, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 6/74 доли квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 670 125 рублей, из которых: за доли жилого помещения – 516 094 рублей; доли земельного участка – 90 410 рублей; материальные затраты на переезд – 22 772 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 31 678 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 9 169 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» об обязании изъять жилое помещение, - отказать.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании права собственности - удовлетворить.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере, указанном в абзацах 2-4 настоящей резолютивной части решения суда, прекратить за ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, право общей долевой собственности за каждым на 6/74 доли квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве общей долевой собственности за ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, на 6/74 доли (за каждым) квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Возвратить ФИО1 ФИО29, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,25 рублей, оплаченные по чеку по операции 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.

Судья А.А. Яцукова