№1-248/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003810-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 августа 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.

при секретаре Смирновой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Платоновой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шевцова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327УКРФ, 

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июня 2025 г. ФИО2, в находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу о необходимости приобретения водительского удостоверения категории «В, В1, М», после чего неизвестный сообщил ФИО2 о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 50000 рублей. В тот же день ФИО2 посредством сотового телефона отправил неустановленному в ходе дознания лицу свое фотоизображение и фото паспорта. А затем 22 июня 2025 г. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, получил от неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО2, зная порядок получения документов на право управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и хранил его в целях использования до 15 час. 50 мин. 28 июня 2025 г., то есть до момента предъявления сотруднику ГИБДД.

28 июня 2025 г. около 15 час. 50 мин. ФИО2, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял автомобилем Лада 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности – на 405 км автодороги «Подъезд к г. Оренбургу» от автодороги «М5-Урал», на территории Заурального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, обязанный согласно подпункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 г., заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 г. не получал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО2 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, 10 июня 2025 г., когда он находился в доме по месту жительства, в «Телеграм-канале» увидел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения, которое его заинтересовало и он написал, что желает приобрести права категории «В». На это контакт по имени «Константин Рудаков» ему ответил, что стоимость водительского удостоверения данной категории будет составлять 50000 рублей, которые необходимо будет передать курьеру по изготовлению, на что он согласился и по требованию прислал свою фотографию в электронном виде и фотографию паспорта вместе с пропиской. Затем 21 июня 2025 г. ему в мессенджере «Телеграм» от контакта по имени «Константин Рудаков», поступила фотография водительского удостоверения на его имя и сведения о необходимости 22 июня 2025 г. отдать курьеру 50000 рублей, который и передаст водительское удостоверение, на что он согласился. 22 июня 2025 г. после обеда к нему домой приехал курьер, который передал ему водительское удостоверение на его имя, выданное 10 июня 2025 г. категории «В, В1, М» серии №, а он передал тому денежные средства.

28 июня 2025 г. примерно в 15 час. 50 мин. он, управляя своим автомобилем, на 405 км автодороги «Оренбург-Самара» Оренбургского района был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и предъявил водительское удостоверение на его имя, выданное 10 июня 2025 г. категории «В, В1, М», серии №. Проверив документы и его водительское удостоверение, у инспектора ДПС возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. На вопрос сотрудника ДПС он сказал, что приобрел данное водительское удостоверение.

Свою вину в том, что он приобрел, хранил в целях использования и использовал, в том числе 28 июня 2025 г. примерно в 15 час. 50 мин. путем предъявления инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя, он признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 21-24).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии защитника, с протоколом допроса знакомился и подписывал его, его показания были отражены верно, замечаний он не имел.

Кроме оглашенных признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, показал, что 28 июня 2025 г. в 15 час. 30 мин. он в составе автопатруля АП-323 совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России «Оренбургское» Свидетель №2 на 405 км автодороги «Подъезд к г. Оренбургу» от автодороги «М-5 Урал», расположенном на территории Заурального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области остановил автомобиль Лада 211440, с регистрационным номером №, который двигался в сторону г. Оренбурга. Данным автомобилем управлял молодой человек, который по его требованию передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения серии №, выданного 10 июня 2025 г. на имя К.И.ПБ., категории «В, В1, М», оно вызвало подозрение в подлинности, так как имелись признаки подделки. В связи с чем он стал проверять данное водительское удостоверение по базе ФИС-ГИБДД, согласно которой установлено, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М», выдано на имя ФИО5 Он сообщил о данном факте ФИО2, на что тот ему ничего внятного не ответил. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Оренбургское». В последующем на место прибыли сотрудники полиции ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (46-48).

Оглашенные показания Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО2 и предъявления им водительского удостоверения, имевшего признаки подделки (л.д. 50-52).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес>, осмотрено водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № (л.д. 5);

- заключением эксперта от 14 июля 2025 г№, из которого следует, что представленный бланк водительского удостоверения РФ серии №, заполненного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующей модификации. Представленный бланк водительского удостоверения РФ серии № №, заполненного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен способом струйной печати (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение РФ серии № №, выданное 10 июня 2025 г. ГИБДД 5602, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта № Э-3/245 от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой специализированный двусторонний бланк с размерами сторон 54x86 мм с закругленными углами, выполненный на основе из полимерного материала, поверх которого имеется ламинационная пленка. Бланк снабжен защитной сеткой, оформленной в розовых и голубых тонах. На лицевой стороне бланка удостоверения имеются печатные тексты, выполненные красящим веществом черного цвета, подпись, выполненная красящим веществом черного цвета, изображение цветной фотографии размером 21x30 мм с погрудным изображением лица мужского пола, изображения текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ / PERMIS DE CONDURE DRIVING LICENCE», цифр «1.», «2.», «3.», «4a).», «4b», «4c.», «5.», «6.», «7.», «8.», «9.», выполнение красящим веществом розово-фиолетового цвета. На оборотной стороне бланка удостоверения расположены печатные тексты и линии графления, нанесенные красящим веществом черного цвета, изображения цифр «10.», «11.», «12.», «14.», выполненные красящим веществом розово-фиолетового цвета, изображения знаков серии «9944 343496», нанесенные красящим веществом красного цвета, а также выходные данные: «Гознак», ППФ, Пермь, 2025, «Б», 3, 179800», нанесенные красящим веществом розового цвета (л.д. 37-38).

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свои выводы суд основывает на оглашенных в судебном заседании показаниях как свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так и самого подсудимого, подтвердившего оглашенные показания в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу свидетелей. 

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы. Эксперт в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение научно обосновано, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанного заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 умышленно, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое хранил в целях использования и использовал в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявив его сотрудникам ДПС ГИБДД.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого с учетом сведений о его личности, анализа его поведения, в том числе, в ходе судебного заседания. Суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что последний ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет регистрацию и место постоянного жительства, по которому администрацией МО Ленинский сельсовет характеризуется посредственно (л.д. 68), начальником ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» удовлетворительно (л.д.70); не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет доход ежемесячно 30000 рублей; на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний, указание на способ, обстоятельства и место приобретения поддельного водительского удостоверения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 является лицом в возрасте от 18 до 20 лет, в отношении которого могут быть применены положения уголовного закона, регулирующего назначение наказания несовершеннолетним в соответствии со ст. 96 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд усматривает основания для применения к нему положений главы 14 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что справедливым и достаточным за содеянное по преступлению с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ будет наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО2, факта его осуществления деятельности приносящей ежемесячный доход, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в доход государства, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, лицевой счет – 

<

***>, р/счет – 

<

***>. 

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, счет – 40102810545370000045, КБК 18811603132010000140, УИН 18855625010310004291.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. ГИБДД № действительно до ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «B, B1, M», хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина

Идентификатор уголовного дела № 56RS0027-01-2025-003810-47

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-248/2025