К делу № 2-479/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судьи Трикозовой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Трейдор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трейдор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 23 ноября 2022 г. по 10 августа 2023 г. он постоянно работал в должности водителя транспортного средства на предприятии ответчика ООО «Трейдор». Ответчик - работодатель заключил с истцом не трудовой договор (контракт), а договор об оказании услуг № 

<

............> от 23 ноября 2022 г. При этом, ответчик установил рабочее время, время отдыха, определил круг должностных обязанностей, регулярно выплачивал заработную плату. 10 августа 2023 г. администрация ответчика уведомила истца о том, что он не будет работать на предприятии. Истца перестали пускать на территорию предприятия. При этом на момент прекращения работы ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 27 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. на общую сумму 224 034,21 руб. 

На основании изложенного просит суд: установить факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Трейдор» ИНН 

<

............> в период с 23 ноября 2022 г. по 10 августа 2023 г., обязав ответчика внести в трудовую книжку истца запись о его работе на предприятии ответчика в вышеуказанный период времени, в должности водителя. Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Трейдор» ИНН 

<

............> – 224 064,12 руб. Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Трейдор» ИНН 

<

............> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трейдор» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили возражения ответчика на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений по совместительству необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе по совместительству и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации по совместительству.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком 23.11.2022 года был заключен договор об оказании услуг № 

<

............> (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать следующие услуги: осуществлять выполнение перевозок по договорным обязательствам, обеспечить технически правильную эксплуатацию автомобилей, эффективное использование подвижного состава, изучать грузопотоки, режим работы, объем перевозок и с учетом конкретных условий организовать бригады водителей, исходя из плана перевозок, устанавливать им задания, участвовать в составлении грузовых карт и маршрутных сетей, организовать контроль за техническим состоянием автомобилей и выпуск их на линию в строгом соответствии с утвержденным графиком перевозок, обеспечить контроль за работой водителей на линии, в случае необходимости обеспечивать оказание технической помощи, следить за своевременностью направления автомобилей на техническое обслуживание, организовать приемку поступающих в эксплуатацию подвижного состава и оборудования, проводит работу по предупреждению ДПТ. Повышению уровня технических знаний, участвовать в расследовании причин аварий, поломок, повреждений, простоев, нарушений правил технической эксплуатации дорожного движения, осуществлять производственный инструктаж водителей, контролировать соблюдение ими производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены поименованным выше договором. В соответствии с п. 1.2 Договора услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, в соответствии с внутренними регламентами. Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения работ с 23.11.2022 г. по 22.10.2023 г. В силу п. 3.1. Договора, стоимость оказанных услуг за период действия договора подряда рассчитывается поэтапно на основании актов об оказании услуг, подписанного Сторонами исходя из количества выполненных работ и размере оплаты стоимости услуг. Стоимость услуг Исполнителя определяется на основании данных, указанных сторонами в актах, составляемых по мере оказания услуг. Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, на счет Исполнителя в течении 3-х дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.5. настоящего договора.

Таким образом, заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе и фактически сложившимися взаимоотношениями является гражданско-правовым договором и регулируется главами 21 и 39 ГК РФ.

В порядке сто ст. 307, 309. ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в. пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ним и ответчиком в период с 23 ноября 2022 г. по 10 августа 2023 г. возникли фактические трудовые отношения.

Вместе с тем, представленные в материалы дела письменные доказательства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным ежемесячным размером оплаты труда, а также о допущении истца к выполнению работы в организации ответчика как по основному месту работы, так и по совместительству с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Более того, указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца.

Судом установлено, что ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним (по основному месту работы, по совместительству) не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка работодателю истцом не представлялась.

В то же время достоверных доказательств обратному истцом суду не представлено.

Данные обстоятельства суд считает установленными в силу ст. 68 ГПК РФ.

Вопреки доводам истца, предоставленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт наличия между сторонами спора в рамках трудовых отношений. Сам по себе факт выполнения разовых работ, не свидетельствует о возникновении между сторонами по делу трудовых отношений. 

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Трейдор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Мотивированный текст решения выполнен 17 июня 2024 г.

Судья

Кореновского районного суда О.А.Ус