Дело № 1-204/2023

27RS0015-01-2023-000938-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чиж А.Д.,

подсудимого ФИО1 

законного представителя ФИО2 

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, обучающегося в 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

с мерой пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.09.2023 в период с 12 часов 44 минут до 13 часов 15 минут подошел к охраняемой, огороженной забором территории производственно-строительного комплекса АО «Порт Ванино», используемого как иное хранилище для производства и хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, перелез через забор, тем самым незаконно проник в иное хранилище - на вышеуказанную территорию. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 подошел к дробильной установке, расположенной на территории производственно - строительного комплекса АО «Порт Ванино», убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить, перекусив принесенными с собой плоскогубцами отрезок кабеля РПШ 12x1.5-0.38, длинной 15 метров, стоимостью 550 рублей за 1 метр кабеля, на общую сумму 8 250 рублей, использующийся в качестве электропитания дробильной установки, который скрутил в круг, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником охраны АО «Порт Ванино» на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, АО «Порт Ванино» мог быть причинен ущерб на сумму 8 250 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, и суду пояснил, что 02.09.2023 в 13 часов он поехал покататься на квадроцикле в сторону реки Мучке п. Ванино. Поскольку квадроцикл иногда перестает работать, то он брал с собой рюкзак с инструментами чтобы его чинить в случае поломки. На грунтовой дороге в районе территории производственно-строительного комплекса АО «Порт Ванино» у него сломался квадроцикл. В этот момент он решил проникнуть на территорию производственное строительного комплекса АО «Порт Ванино», для того чтобы посмотреть, что-там можно похитить и сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, увидел, что к забору огораживающим территорию, была подставлена палка, он на нее оперся и перелез через забор. Около электрощитовой он увидел, что протянут кабель, он решил его срезать и сдать в пункт приема металла, чтобы получить за него деньги. При помощи имеющихся при нем плоскогубцев он срезал с одной стороны кабель возле электрощитовой, затем он поднялся по металлической лестнице и срезал с другой стороны кабель возле металлической будки. После чего он смотал кабель в круг, затем увидел, что со стороны дороги идет мужчина в его сторону, испугавшись, что его увидели, он бросил данный кабель на землю и убежал. Поскольку квадроцикл не смог завестись, он стоял в кустах, недалеко от него и видел, как приехал черный автобус - охрана порта, они стояли около квадроцикла, после чего ушел в гараж. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он думал, что данный кабель никому не нужен, а сам хотел заработать на ремонт квадрацикла. У родителей деньги не хотел просить. 

Кроме полного признания вины подсудимым, суд пришел к выводу, что его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 на (л.д. 43-45), оглашенных с согласия участников процесса, из которых следует, что территория «Производственно-строительный комплекс АО «Порт Ванино», расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности АО «Порт Ванино». На данной территории находится различного рода имущество, принадлежащее вышеуказанному Обществу. Данная территория по периметру огорожена забором, на ней осуществляется круглосуточная охрана, а также имеются собаки и установлены камеры наружного видеонаблюдения, которые осуществляют видеосъёмку в режиме реального времени. Со слов охранника, работающего на вышеуказанной территории, ФИО4, ему стало известно, что 02.09.2023 по камере наружного видеонаблюдения он увидел, как молодой человек срезает кабель с дробильной установки, после чего он попытался его догнать, но тот убежал за территорию. Подойдя к дробильной установке, на земле он увидел смотанный кабель. После чего он сообщил в охрану порта. В последующем ФИО6 прибыл на территорию производственно-строительного комплекса с целью просмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. При просмотре данной видеозаписи им было установлено, что 02.09.2023 в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 15 минут на территорию проник неизвестный, который попытался совершить хищение кабеля РПШ 12x1,5-0,38, однако свои действия не довел до конца. Таким образом, попыткой хищения кабеля РПШ 12x1,5-0,38, 15 метров АО «Порт Ванино» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5730 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-54), согласно которым он работал в ЧОП Эверест СП Восток в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно на посту № Производственно-строительного комплекса АО "Порт Ванино". Данная территория по периметру огорожена забором, имеются собаки, в режиме реального времени осуществляется видеосъёмка камер наружного видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он увидел на мониторе молодого человека на вид 15-16 лет, с рюкзаком, рост примерно 170 см, светлые волосы, стрижка не короткая, на нем была одета серая ветровка. Парень, который находился возле дробильной установки что-то делал. Он увидел парня, сразу побежал к дробильной установке, подойдя к данной установке на земле он увидел смотанный в круг кабель, который ранее висел на установке, он понял, что парень его срезал. После чего он подошел к забору и увидел, что парень сидел в кустах, он сказал ему «Что ты делаешь», пытался его позвать но парень не подходил. Покинуть территорию он не мог, поэтому позвонил в охрану порта, которая приехала через некоторое время. 

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что является матерью несовершеннолетнего ФИО1 Они проживают совместно с супругом и с сыном. У сына отношения со сверстниками хорошие, друзей много, общается не только с одноклассниками, но и со сверстниками. Из дома никогда не убегал, ночует всегда дома. По характеру добрый, неконфликтный, самостоятельный, решения принимает быстро, иногда советуется с родителями какое решение принять, по дому помогает, родителей слушается, к критике устойчив, сдержан. С сыном у нее доверительные отношения. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын пытался совершить хищение кабеля с территории АО «Порт Ванино». В настоящее время она с ним провела беседу, после которой сын сделал для себя выводы. Сын из под ее контроля не вышел, прислушивается к ее мнению и мнению отца.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2023. (т. 1 л.д. 136-141). 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, с фототаблицей к нему, (т. 1 л.д. 10-16).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, с фототаблицей к нему, (т. 1 л.д. 17-21). 

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, (т. 1 л.д 114-118). 

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2023. (т. 1 л.д. 46-49). 

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2023, с фототаблицей, (т. 1 л.д 122-129). 

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, с фототаблицей, (т. 1 л.д 107-110). 

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.09.2023, (т.1 л.д. 133-135). 

- протоколом выемки от 14.09.2023, (т. 1 л.д. 104-106).

- заключением эксперта № 226 от 20.09.2023, (т. 1 л.д. 76-79). 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Эти доказательства добыты в соответствии с уголовно – процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного деяния. 

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель просит освободить ФИО1 в соответствии со ст. 92 УК РФ от наказания, и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, передав под надзор ОПДН ОМВ России по Ванинскому району.

В судебном заседании ФИО1 и его законный представитель согласны с прекращением уголовного дела и применения мер воспитательного воздействия. ФИО1 просила передать ей сына под надзор. 

Защитник просил на основании ст. 90 УК РФ, применить принудительные меры воспитательного воздействия, передав ФИО1 под надзор матери. 

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 1.02.2011 г. "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетним" п. 31 Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту учебы в МБОУ СОШ № 4 п. Ванино положительно, также инспектором ПДН ОМВД по Ванинскому району характеризуется положительно. Вину признал в полном объеме, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает: условия жизни и воспитания ФИО1, который воспитывается в полной семье, матерью и отцом. Жилищно-бытовые условия на момент совершения преступления: семья проживает в благоустроенной квартире, где у подсудимого имеется спальное место и место для подготовки к занятиям, условия проживания и отношения в семье хорошие. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень совершенного деяния, уровень психического развития несовершеннолетнего, условия его проживания, степень и характер воздействия семьи на его воспитание, и формирование личности, суд пришел к выводу, что имеются все предусмотренные ст. 90 УК РФ основания для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. 

Суд считает не целесообразным с учетом личность подсудимого применять к нему ст. 92 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначена мера воспитательного воздействия, в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного учреждения.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор матери, с учетом того, что несовершеннолетний воспитывается обоими родителями, мать ФИО1, обязанности по воспитанию, содержанию и контролю за сыном исполняет надлежащим образом, имеет положительное влияние на сына, правильно оценивает содеянное им, может обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним, суд полагает возможным передать несовершеннолетнего под надзор матери. 

В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. "б,г" ч.2 ст. 90 УК РФ, устанавливается продолжительностью от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

Исходя из изложенного, учитывая категорию совершенного преступления отнесенного к преступлениям средней тяжести, а так же возраст ФИО1 данные о его личности, суд в соответствии с ч.3 ст. 90 УК РФ, считает необходимым определить срок применения принудительных мер воспитательного воздействия на 6 месяцев. 

С учетом изложенного, в целях воспитательного воздействия, а также контроля за поведением несовершеннолетнего и предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. «а,б,г» ч.2 ст. 90 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 427 УПК РФ, 90, 91 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 90 УК РФ.

В соответствии с п.п. "а,б,г" ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде: предупреждения, передачи под надзор матери ФИО2, ограничения пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня без законного представителя. 

Возложить на ФИО2 обязанность по воспитательному воздействию на сына и контролю за его поведением.

Установить продолжительность действий принудительных мер воспитательного воздействия сроком на 6 месяцев с момента вынесения настоящего постановления.

Меру пресечения – присмотр за несовершеннолетним, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО1 и его законному представителю матери ФИО2, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы «Кратон», квадр цикл и шлем, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления постановления в законную силу - оставить в его распоряжении. Кабель РПШ 12х1.5-038 15 метров находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6- после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжением. DVD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Г. Большакова