Дело № 2-4126/2018 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен», Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Нотариусу ФИО4 о включении доли жилого помещения в наследственную массу,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с учетом уточненной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ редакции иска к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» /далее – СПб ГБУ «Горжилобмен»/, Нотариусу ФИО4 о включении ? доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> /л.д. 16-17/.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненной редакции иска.

Представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представитель ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель СПб ГБУ «Горжилобмен» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что данное судебное разбирательство права учреждения не затрагивает, в связи с чем, просил судебное заседание провести в свое отсутствие /л.д. 51-52/.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Истец ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного жилого помещения между истцом и ее сыном, ФИО5 с одной стороны, и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга с другой стороны был заключен договор № МО/0/6639 передачи квартиры в безвозмездную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на регистрацию права собственности ФИО3, ФИО6 поданы не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № /л.д. 11/. Согласно копии наследственного дела № истец ФИО3 является единственной наследницей умершего ФИО6 /л.д. 36-50/.

Поскольку в связи со смертью государственная регистрация права собственности ФИО5 на ? долю квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> не была произведена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 декабря 2017 года №99/2017/43523612 /л.д. 47-50/, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю, фактически принадлежащую её скончавшемуся сыну /л.д. 37/. 

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано на то, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, учитывая, что наследодатель ФИО5 при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ? его доле, заключив 26 февраля 2016 года с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор передачи квартиры в собственность граждан № МО/0/6639, а зарегистрировать право собственности не смог ввиду продолжительной болезни и последующей смерти, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости включения в порядке приватизации ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по Новоизмайловскому проспекту в Санкт-Петербурге в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. 

Руководствуясь п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу о том, что истец не вправе предъявлять к нотариусу исковые требования, связанные с совершенными им нотариальными действиями, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца, предъявленного к нотариусу ФИО4 снований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен», нотариусу ФИО4 о включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества – удовлетворить.

Включить ? долю в праве собственности на 

<

адрес> корпуса 1 по Новоизмайловскому проспекту в Санкт-Петербурге в порядке приватизации в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: